Différence de performance entre la 275 et la 340

[artam]

D'où viennent mes chiffres ?
-pour le 0 à 100 je les ai trouvés sur Motors Db
-pour la vitesse max, MotorsDb indique bien une Vmax a 180 km/h pour la 275 mais
je ne l'ai pas reprise car à l'évidence trop faible.

J''en suis venu au calcul en prenant comme base de depart la Vmax de la Csr 200 (200 ch) mesurée par Echappement à 216 km/h.
Comme c'est la resistance aerodynamique qui compte pour la v max ( plus d'acceleration) on peut passer de la CSR 200 à la 275 par exemple dont la forme est identique en faisant une proportion en fonction de la racine cubique des puissances.
Pour la 340....rapport des puissances 170/200 = 0,85....racine cubique 0,9473
et donc V max 216 x 0,9473 = 204 km/h.
Pour la 275........135/200 = 0,675......racine cubique 0,877
216 x 0 877 = 189 km/h

[Larso]

D'où viennent mes chiffres ?
-pour le 0 à 100 je les ai trouvés sur Motors Db
-pour la vitesse max, MotorsDb indique bien une Vmax a 180 km/h pour la 275 mais
je ne l'ai pas reprise car à l'évidence trop faible.

J''en suis venu au calcul en prenant comme base de depart la Vmax de la Csr 200 (200 ch) mesurée par Echappement à 216 km/h.
Comme c'est la resistance aerodynamique qui compte pour la v max ( plus d'acceleration) on peut passer de la CSR 200 à la 275 par exemple dont la forme est identique en faisant une proportion en fonction de la racine cubique des puissances.
Pour la 340....rapport des puissances 170/200 = 0,85....racine cubique 0,9473
et donc V max 216 x 0,9473 = 204 km/h.
Pour la 275........135/200 = 0,675......racine cubique 0,877
216 x 0 877 = 189 km/h

Ok merci pour ce retour ! Certains essais donnent tout et son contraire concernant les performances. Ça serait bien que tes calculs soient exacts

[Larso]

Les gars il faut regarder le 0 à 160 (voire 0 à 200 mais pas pour nous) et les reprises. Ça permet de voir l’allonge et la vraie vie en conduite/pilotage.
Par exemple, certaines caisses tiennent les 100 kmh en première. De plus, pour faire un bon 0 à 100, les constructeurs usent d’artefacts. Ce n’est pas la vraie vie. Ma R500 ne fait pas du 0 à 100 en 2.88 sec comme annoncé, no way, pas avec moi (déjà par respect je ne flingue ni l’embrayage ni la boîte), pourtant je tiens ou surpasse toutes les motos sportives que je croise en accélérations/reprises (seules les 1000 cm3 feraient une différence au dessus de 180).
L’effet boîte séquentielle est aussi plus important en accélérations qu’en (petites) reprises.
Et après, il faut savoir conduire/piloter en rythme. Un 0 à 100 ne traduit pas ça.

Salut et oui tout à fait d’accord ! il ne faut pas se fier aux données constructeur la preuves en est avec les conso annoncée de carburant ! Toutefois les résultats sur le 0 a 100 km/h est un indicateur car généralisé sur toutes les voitures!

[Poupouge]

Et le 50 à 100 c’est intéressant aussi, surtout pour doubler le Raymond en sortie de village qui fait ce qu’il peut pour t’en empêcher, y compris de la fumée avec son mazout

[Xtoune]

Dans le magazine Motor Sport de Décembre 2022, la 340r a été chronométrée à 1'22''10 sur la piste Club de Nevers Magny Cours (2km530m). La 275r à 1'25''70.

C’est la 275 en boîte 6, ç’est a prendre en compte.

[artam]

je reviens sur le calcul que j'ai fait pour les Vmax; je suis parti de la CSR 200 qui est en version pare-brise et chassis large, le pire pour les Cat en aérodynamique.
Et donc les valeurs calculées pour la 275 et la 340 sont représentatives de versions aussi en chassis large et pare-brise.
Probablement que les 209 km/h annoncés par Caterham (et que je trouvais optimiste) pour la 340 R correspondent à la version saute-vent cumulée ( je pense d'après les photos ) avec le chassis S3.
Il se trouve que cette version a été essayée dans Sport-Auto mais manque de chance l'auto souffrait d'un problème moteur a haut régime qui plafonnait la puissance à 145/150 cv
si bien que dans leur mesure de la Vmax il n'ont trouvé que 198 km/h.

[Xtoune]

je reviens sur le calcul que j'ai fait pour les Vmax; je suis parti de la CSR 200 qui est en version pare-brise et chassis large, le pire pour les Cat en aérodynamique.
Et donc les valeurs calculées pour la 275 et la 340 sont représentatives de versions aussi en chassis large et pare-brise.
Probablement que les 209 km/h annoncés par Caterham (et que je trouvais optimiste) pour la 340 R correspondent à la version saute-vent cumulée ( je pense d'après les photos ) avec le chassis S3.
Il se trouve que cette version a été essayée dans Sport-Auto mais manque de chance l'auto souffrait d'un problème moteur a haut régime qui plafonnait la puissance à 145/150 cv
si bien que dans leur mesure de la Vmax il n'ont trouvé que 198 km/h.

Interessant, comment tu as su que l'auto avait un problème moteur ?
Il pourrait mettre à jour l'article sur leur site

[artam]

Il faut se reporter à l'essai de Sport-auto (voir pièce jointe)
L'auto à été passée au banc ; on voit bien que la puissance s'affaisse delà de 6000 tr, et qu'il y a un probléme.
J'en avais parlé avec SV, ils devaient eux-memes repasser la voiture an banc mais je ne sais pas où ça en est.

[djeeb]

Hello

Je déterre un peu ce sujet. Car je suis en pleine reflexion
J'ai eu une 275 que j'ai adoré. Le reproche que je lui faisais après l'avoir bien en main c'est le manque de puissance, surtout en piste.

Depuis longtemps je lorgne les 485, mais c'est un peu trop haut niveau budget a ce jour. J'ai pas envie de manger que des pates . Donc encore obligé d'économiser pour l'acheter.

La 340r semble sur le papier une bonne alternative et pour le coup j'ai le budget.
On lit de tout sur la toile, mais en synthétisant les dires et les chiffres, je "crains" de rapidement arriver à la meme conclusion qu'avec la 275 en trouvant qu'il manque un peu de moteur.
Aussi j'aimerais que les proprios qui ont eu une 275 et 340 me partagent leurs ressentis sur cette différence

Au plaisir d'avoir vos retours !

[Sullivan]

Je pense qu'il faut partir sur une R300 en BV6, tu sera certain de l'upgrade

[Micklin]

Moi, je prendrais la 485 et un livre de recettes italiennes pour faire la Pasta, et basta!
Les pates, c'est pour le chien, La Pasta c'est pour le gourmet

[Xtoune]

Hello,

J'ai eu une 275 BV5 et maintenant une 340 BV5 (forcement)
Je trouvais qu'il en manquait sur la 275.

Je suis satisfait de la 340, on sent le gain de couple et de puissance et ça monte plus haut dans les tours.
La différence s'accentue avec la vitesse
On sent que le moteur est plus costaud, j'avais l'impression de faire mal à la 275

Le principal default, les rapports tirent trop long.

Je n'ai jamais essayé de 485 et je pense que c'est un autre monde, mais que c'est moins confortable en mode ballade

4,4s d'écart sur le 0 à 160

Caterham_Seven_275_S_BV5_vs_Caterham_Seven_340R_-__Duel_637510600.png

[PatrickSeven]

une r300 en BV6 serait le choix le plus judicieux , car la bv 6 apporte un gain énorme en comparaison au BV5, je le remarque sur mon 1600k SS dans les cols de la forêt noir ou les Vosges , malgré le peu de couple du 1600 Rover bien connu.

[djeeb]

Alors oui la r300 sur le papier fait très envie.
Mais, et c'est très personnel, je trouve que le prix des r300 est trop haut pour ce que c'est. Pour moins de 10k€ en plus, tu trouves des 340r qui sont quasi neuve et qui ont des performances plutôt proches. Donc pour le coup je ne prendrai pas cette alternative.

[djeeb]

Hello,

J'ai eu une 275 BV5 et maintenant une 340 BV5 (forcement)
Je trouvais qu'il en manquait sur la 275.

Je suis satisfait de la 340, on sent le gain de couple et de puissance et ça monte plus haut dans les tours.
La différence s'accentue avec la vitesse
On sent que le moteur est plus costaud, j'avais l'impression de faire mal à la 275

Le principal default, les rapports tirent trop long.

Je n'ai jamais essayé de 485 et je pense que c'est un autre monde, mais que c'est moins confortable en mode ballade

4,4s d'écart sur le 0 à 160
Caterham_Seven_275_S_BV5_vs_Caterham_Seven_340R_-__Duel_637510600.png