News de Kumschick

[P.P.P.]

J'ignore ce que dit le règlement 78/2009/CE, mais cela qui signifierait que l'interdiction découlerait de l'application d'une directive Européenne au niveau Suisse.

j'en ignore aussi la teneur

mais j'ai oui dire entre autre) qu'une obligation sur la distance minimale entre un élément de carrosserie extérieur et un élément du châssis (jugé indéformable) serait relevée, par exemple 100 ou 150 mm.
et cela corrobore avec le choc piéton en plus.
sur les seven c'est pas glop comme mesure


>>> donc bientôt, on aura des carrosseries SV++ sur des chassis S3 pour satisfaire cette loi

[RIGNOS]

J'ignore ce que dit le règlement 78/2009/CE, mais cela qui signifierait que l'interdiction découlerait de l'application d'une directive Européenne au niveau Suisse.

j'en ignore aussi la teneur

mais j'ai oui dire entre autre) qu'une obligation sur la distance minimale entre un élément de carrosserie extérieur et un élément du châssis (jugé indéformable) serait relevée, par exemple 100 ou 150 mm.
et cela corrobore avec le choc piéton en plus.
sur les seven c'est pas glop comme mesure


>>> donc bientôt, on aura des carrosseries SV++ sur des chassis S3 pour satisfaire cette loi

Si ce n'est que ca et s'il n'y a pas obligation de mettre un pare choc sur toute la largeur de la caisse seul le nose cone serait retouche...et pas enormement ....

[ Post made via Mobile Device ]

[CATADDICT]

Je ne sais pas comment Caterham peut résoudre le problème.
Mais même les pare-chocs ne sont plus homologués pour les piétons.
Maintenant, les autos ont de grandes calandres types Audi et plus de réel pare-choc.
La Seven a une grande calandre, donc ça devrait convenir, mais apparemment il doit y avoir d'autres dispositions à respecter.
J'espère que cette histoire ne va pas donner des idées pour la France.

[perceval]

Je ne suis pas certain que je ferais plus mal a un piéton en le renversant avec ma Cat, qu'en le renversant avec mon Land Rover ...
Mais si y'a des gens de la CEE qui l'ont pensé pour moi, c'est que ca doit être vrai

[ushuoca]

Je crois que j'ai trouvé !

La partie frontale des véhicules ..... doit, en ce qui concerne la protection
des piétons, répondre aux exigences du règlement no 78/2009/CE. 285

285 Nouvelle teneur selon le ch. I de l'Ordonnance du 14 oct. 2009, en vigueur depuis le 1er avril 2010

J'ignore ce que dit le règlement 78/2009/CE, mais cela qui signifierait que l'interdiction découlerait de l'application d'une directive Européenne au niveau Suisse.

Réjouissez vous, c'est peut-être aussi valable en France !

Pourtant la Suisse ne fait pas partie de l'Europe ...


Le texte :

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:FR:HTML

Qui commence fort :

1. Conformément à l’article 9, les constructeurs garantissent que les véhicules mis sur le marché sont équipés d’un système d’assistance au freinage réceptionné respectant les exigences de l’annexe I, section 4, et que lesdits véhicules répondent aux exigences définies à l’annexe I, section 2 ou 3.

[an0nyme]

Pour la lecture http://www.admin.ch/ch/f/rs/7/741.41.fr.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 031:FR:PDF

Art 104 page 67, il existe un test sommaire pour moins de 100 véhicules par an, au delà, test réel.

Mais cela parle aussi de la protection frontale, latérale et Ar des occupants, pas que des piètons

Aussi http://www.utac.com/fr/essais/securite/ ... ieton.aspx
http://translate.google.fr/translate?hl ... 020:IT:PDF


On parle du 24/02/2011 pour l'ABS et 24/02/2013 pour les piétons (uniquement pour les nouveaux véhicules donc non receptionnés avant, 24/02/2018 pour tous les véhicules neufs)


La Suisse a du anticiper la norme piéton

Donc pour résumer : ABS 24/02/2011 (tout véhicule neuf même si gamme existante)
Gamme actuelle caterham (d'ou l'empressement chez CC de sortir l'Eu5 avant cette date) 24/02/2013 pour les piétons
Toute Seven même gamme existante 24/02/2018 pour les piétons
Xflow, tu as des infos de CCUK pour le marché FR ?

[Cucho]

@ ushuoca : Non, la Suisse ne fait pas partie de l'Europe, mais elle y transpose les directives en droit Suisse de manière très fidèle. De plus, elle les fait respecter !
Et ce n'est pas seulement pour les véhicules ou les installations professionnelles : Si vous voulez manger du fromage ou des pâtisseries sans germes, garantis Euro-compatibles, venez seulement en Suisse .

Je n'ai pas trouvé la date d'entrée en vigueur de la révision de la nouvelle ordonnance, mais c'est probablement début 2011, raison pour laquelle Kumschick fait son annonce.

C'est vrai que l'ordonnance peut être contournée pour des productions < 100 véhicules / an. La dérogation doit être donnée par l'office fédéral des routes. Il semble que K ne l'ai pas obtenue.

[Cat 23]

Et les autobus, alors ?
Sont pas dangereux, eux, pour les piétons ?

[Xflow]

K a déjà eut une prolongation, cc.uk le savait aussi.
C'est désolant, mais on n'y peut rien

[ Post made via Mobile Device ]

[ushuoca]

Et les autobus, alors ?
Sont pas dangereux, eux, pour les piétons ?

Oué, mais les vélos et les motos aussi ...

Pi les rollers également, sans parler des skate-boards ...

La patinette, encore, c'est limite ...

Bientôt on n'aura plus le droit que d'être piéton ...

[Cucho]

Et encore !

Un piéton qui court à tombeau ouvert en pleine ville, c'est dangereux !

ça peut faire une collision frontale à > 20 Km/h et ce, sans protection aucune !

Il faut limiter la vitesse des piètons

Il faut mettre des airbags aux piétons

Faut-il interdire le piéton ???

[ushuoca]

Il faut mettre des airbags aux piétons

Pas que !!!

Tu oublies le gilet jaune, le casque, les genouillères et les coudières ...

Pi en fait le mieux ce serait de leur mettre aussi une dorsale (comme celles des motards) ...

[fredo]

Y a déja une certaine catégorie de piétons qui est doté d'airbags frontaux non ?
Ils sont certes un peu haut placés pour un choc avec une auto ...

[nico 94]

Les blondes

[Jul Alfa Spider]

Je ne suis pas certain que je ferais plus mal a un piéton en le renversant avec ma Cat, qu'en le renversant avec mon Land Rover ...
Mais si y'a des gens de la CEE qui l'ont pensé pour moi, c'est que ca doit être vrai

L'explication est simple :

- un choc sur un piéton avec une calandre basse brise l'articulation du genoux ----> lésions irréversibles
- un choc sur un piéton à même vitesse avec une calandre haute au niveau des parties supérieurs aux genoux, lésions "réparables" et moins dramatiques ---> le monsieur qui vient de voler par dessus ta voiture est moins abimé....

Ces test sont effectués avec des mannequins en crache test....


Julien