ça devient débile .... et pourquoi on continue d'autoriser la vente des barbecues alors qu'il y a des milliers de gens qui se crâment la gueule et sont défigurés à vie .. ?Vois-tu, il me semble que le cahier des charges d'utilisation de la C4 de Loeb et un poil différent de celui du J5 du quidam qui livre ses carottes ...vravolta a écrit :Pourquoi le casque n'est donc pas obligatoire dans nos autos ainsi que la combi nomex alors? Pourquoi pas d'arceau cage dont je ne vois pas ce qu'on pourrait lui reprocher en dehors du surcout et du coté pas pratique.
Je persiste à dire que s'il existait un système de harnais comprenant les avantages d'une ceinture à enrouleur moderne (prétention/relachement) et surtout, permettant l'usage de l'airbag, on aurait cela sur nos autos de tout les jours ..... le harnais tel qu'il est aujourd'hui, est beaucoup + traumatisant qu'une ceinture à enrouleur moderne, couplé à un airbag en cas de chocs légers ou moyens, qui représentent (fort heureusement) la majorité des accidents de la route.Personne ne contestera que ce serait bien plus safe et pourtant, c'est pas une solution envisagée. Donc le fait de dire que si c'était plus safe ce serait obligatoire, c'est être bien naïf je pense et donc l'argument n'est à mon sens pas valable du tout.
Donc on est d'accord : pas possible de piloter correctement (je dis bien piloter, pas conduire) sans être convenablement attaché, ce qui est impossible si tu dois te servir du volant pour te maintenir dans ton siège .... et je ne parle pas du dosage lors d'un freinage .......reste effectivement au freinage ou le harnais permet de pas devoir s'appuyer sur le volant pour pas se manger le parebrise (c'est pour cela que ce baquet existe en plusieurs largeurs).
Une ceinture a 2 effets en cas de choc : la prétension (une fraction de seconde avant que le corps ne commence sa translation) : en cela il reprend la caractéristique du harnais qui est de maintenir, ET le relachement ce qui permet d'absorber une partie de l'energie cinétique (ce que ne sait pas faire le harnais) et surtout d'optimiser l'effet de l'airbagDonc oui la prétension des ceintures et la déformation programmée est un plus, mais pour moi il est moins important que le gain en sécurité d'un harnais. Dans les accidents avec ceinture, on se pète très facilement une cote ce qui n'est pas le cas avec un harnais qui répartit bien mieux l'effort de décélération. Et comme dit dans mon post de base, apparemment, un organe interne n'explose pas encore sour 43G de décélération. En fait, ces organes explosent sous la pression de la ceinture en pratique. Par ailleurs, rien ne te dis que comme pour les cordes d'escalade, le tissus en lui même des harnais n'est pas prévu pour une certaine déformation, raison pour laquelle les cordes d'escalade ayant du amortir une chute ne devraient plus être utilisées. Ca c'est pour la déformation. La prétension, c'est ce que tu fais avec ton harnais quand tu le serre donc c'est absolument inutile si tu utilises correctement le produit. Ca ne sert qu'à compenser le jeu que la ceinture laisse pour des raisons de confort. Le harnais se passe du confort, il peut donc se passer du truc qui sert à en limiter les effets pervers.
bon, je redis la même chose : fonction d'un harnais : sécurité et maintientEnfin, jamais entendu parler de survivant à un crash ayant arraché un moteur sur route ouverte à 180 km/h alors qu'il y a un bel exemple de pilote indemne suite à cela tout comme il y a chaque année des exemples de pilotes indemnes de crash en F1 à des vitesses bien plus importantes que les 65 km/h des crash tests des meilleures autos dispo sur le marché civil. Idem en Indy ou Champ car : gros cartons et rarement un bobo.
Qui te dis le contraire ?vrai argument en faveur du niveau de sécurité du harnais c'est qu'il laisse en vie l'immense majorité des pilotes pro qui se font des cartons autrement plus importants que sur les routes ou l'on sait qu'on a peu de chance de survivre à un carton au dela de 65 km/h.
relis moi, j'ecris que les 2 arguments du harnais sont:
Re ............
-la sécurité
-le maintient nécessaire au pilotage .............
Ah oui, dernier détail à propos de la sécurité : pourquoi laisse t'on rouler les motos qui sont bien moins stables que les autos, bien moins protégées aussi? Pour quoi n'impose t'on pas aux motards le port d'une combi avec protection dorsale et sliders et qu'on n'interdit pas le port du short sur 2 roues? Pour notre sécurité? J'en doute
allez j'arrête là .... vous avez raison