question sur la légalité des brooklands et autre saute-vents

[Cedric Sud]

Bon, Patrice vous permettez que je vous appelle Patrice , Monsieur Dumas?

Non?

Bon... Monsieur Dumas donc...

On n'est quand même pas des barbares "pur sucre" des steppes de mongolie, quand on monte des brooklands on prend également le rétro central et les rétros latéraux... (même si ça rajoute du poiiiiiids !)

Sinon nous avons bien noté que la réponse est la réponse B.

Je ne viendrais pas me plaindre si je prend un PV. C'est noté!

[Patrice Dumas]

Cher Monsieur Sud,

Puis-je me permettre de vous appeler Cedric ?

Oui, je le sais, mais ce ne sont pas les rétroviseurs extérieurs qui font notre gloire et l'envie du monde entier, ni le rétroviseur intérieur d'origine.

Les renseignements qui sont indiqués sur la fiche de réception comprennent le type (marque, référence et numéro d'homologation E) et l'emplacement des rétros.

On ne peut pas changer les rétros d'origine (et encore moins pour des rétros non-homologués) ni leur implantation.

Moi, comme toujours, je ne veux pas jouer les rabat-joie; je me contente de dire la réglementation... sans même la commenter (et Dieu sait s'il y aurait à dire) et chacun fait ce qui lui plait en tenant compte de ce qui ne se veut qu'être une information claire, précise et objective.

[le spip]

J'ai bien compris que les modifications que nous effectuons sur nos autos n'engagent que notre responsabilité (à nos risques et périls)... certes.

Je voulais surtout savoir par curiosité, si l'un d'entre vous a déjà été sanctionné, (emprisonné, cloué au pilori voire lapidé ) pour ce genre de modif?
voire pour d'autres modifictions

[nico 94]

[BX]

J'ai bien compris que les modifications que nous effectuons sur nos autos n'engagent que notre responsabilité (à nos risques et périls)... certes.

Je voulais surtout savoir par curiosité, si l'un d'entre vous a déjà été sanctionné, (emprisonné, cloué au pilori voire lapidé ) p

Non seulement probablement personne n a jamais eu une amande pour un retro non conforme, mais bien au dela, j attends toujours un exemple concret de quelqu un qui s est fait demonter sa voiture et son moteur par un expert apres un accident pour voir si sa voiture etait conforme...

[jeff.hpc]

les exemples d'accidents sont déjà pas fréquents en soit, alors un accident ayant entrainé des blessures trés graves voire la mort (et donc de trés fortes indémnisations), c'est encore plus anecdotique, et rare sont ceux qui vont venir en parler sur un forum

mais je suis persuadé que quand un assureur doit sortir 200.000 euros ou plus de domage et intérets, il va faire tout son possible pour essayer de se dédouaner.

[Pascal 71]

Le barbecue n'est pas encore arrivé, mais il vas bientôt avoir le feux.

Je m'éloigne, m'installe dans une chaise longue, et attend... Avec l'extincteur à portée de main quand même ...

mais je suis persuadé que quand un assureur doit sortir 200.000 euros ou plus de domage et intérets, il va faire tout son possible pour essayer de se dédouaner.

Enfin ça c'est pas nouveaux, même avec une voiture 100% conforme ...

[nico 94]

pas besoin de mort ou de bléssé : un proprio de TR3, il y a 5 ans, s'est vu dans les pires emmerdes : un accident sans gravité corporelle avec sa TR3 contre une Mondéo. Lorsque l'expert a vu la voiture, il a constaté que les carbus d'origine avaient été remplaçés par des modèles identiques en diamètre mais d'une autre marque afin de façiliter les réglages, puissance équivalente à l'origine? Il s'est démis du contrat en arguant que la voiture n'était pas correspondante à la définition d'origine.
Bila : l'assurance a casqué les réparations de la Mondéo, la TR3 ets détruite (valeur 25/30k€) et s'est désisté du contrat vis à vis de la TR3, n'a rien remboursé sur la TR3 et a ensuite demandé le remboursement des frais engagés sur la mondéo au proprio de la TR3.

Ca fait réfléchir, toute modif est une prise de risque si on ne fait pas le nécéssaire vis à vis de la loi... A chacun de faire le choix qui lui incombe

[corc7]

Bonjour,
Je lis sur le descriptif des véhicules caterham dans :
10 DIVERS
10.1.3 Rétroviseurs : 3. 1 intérieur et 2 extérieurs droite et gauche sur le montant du pare-brise.
Cordialement

[BX]

pas besoin de mort ou de bléssé : un proprio de TR3, il y a 5 ans, s'est vu dans les pires emmerdes : un accident sans gravité corporelle avec sa TR3 contre une Mondéo. Lorsque l'expert a vu la voiture, il a constaté que les carbus d'origine avaient été remplaçés par des modèles identiques en diamètre mais d'une autre marque afin de façiliter les réglages, puissance équivalente à l'origine? Il s'est démis du contrat en arguant que la voiture n'était pas correspondante à la définition d'origine.
Bila : l'assurance a casqué les réparations de la Mondéo, la TR3 ets détruite (valeur 25/30k€) et s'est désisté du contrat vis à vis de la TR3, n'a rien remboursé sur la TR3 et a ensuite demandé le remboursement des frais engagés sur la mondéo au proprio de la TR3.

Ca fait réfléchir, toute modif est une prise de risque si on ne fait pas le nécéssaire vis à vis de la loi... A chacun de faire le choix qui lui incombe

Tu le connais? ou t as ou entendu
pas une attaque perso, just, je doute
parce-que c est un cas typique bidon, si l assurance ne peut pas prouver que les carbu sont lies a la cause de l accident, ils ne peuvent pas se debiner,
pareil pour une auto non en ordre de CT.
biensur ils peuvent y aller a l intox, comptant sur la peur du client d engager de longues procedures, c est dans les strategies "de bases" des assurances...

le compagnies d assurance ne sont pas au dessus des lois non plus, toutes leurs decisions ne sont pas bonnes a acceptes sans contestation.

[nico 94]

Pas bidon, tenu par le président du club de voitures dont le proprio de la TR3 faisait partie.
Pas d'attaque perso non plus, j'ai passé l'âge...

[jeff.hpc]

le compagnies d assurance ne sont pas au dessus des lois non plus, toutes leurs decisions ne sont pas bonnes a acceptes sans contestation.

nous sommes d'accord. d'ailleurs, j'aimerai bien connaitre le jugement final et définitif d'une affaire du genre "on va en justice car l'assurance couvre pas une modif quelconque mais l'expertise prouve que bien que non déclarée, cette modif ne peut pas etre un élément déterminant ou aggravant de l'accident".

[Patrice Dumas]

Oui, bon ben, prouver que des carbus sensés augmenter la puissance ne sont pour rien dans "la perte de contrôle du véhicule due à une vitesse excessive" qui a esquinté une glissière de sécurité et fait 2 tête à queue ( on doit appeler ça un 138) ou que des rétroviseurs sans marquage E ne sont pour rien dans "un changement de file intempestif étant à l'origine de la chute du motard", je me permets quand même de vous conseiller de laisser ça à d'autres.

Comme dit mon assureur, qui ne manque pas d'humour, "avec les compagnies d'assurance, tout va bien jusqu'au moment où on emplafonne une colonie de vacances".

P.S. L'histoire de la Triumph est réelle et archi connue, elle a fait l'objet de traitement dans les revues professionnelles, idem le cas maintenant bien connu d'une AMG assurée comme Mercédès (bédite Konztrukteur dorichine allémandé, Ya)

[jeff.hpc]

spa faux

[Xflow]

J'ai bien compris que les modifications que nous effectuons sur nos autos n'engagent que notre responsabilité (à nos risques et périls)... certes.

Je voulais surtout savoir par curiosité, si l'un d'entre vous a déjà été sanctionné, (emprisonné, cloué au pilori voire lapidé ) p

Non seulement probablement personne n a jamais eu une amande pour un retro non conforme, mais bien au dela, j attends toujours un exemple concret de quelqu un qui s est fait demonter sa voiture et son moteur par un expert apres un accident pour voir si sa voiture etait conforme...

ah enfin qb qui pense comme m oi...tjs dis et cru que c'est histoire d'expert et assurance c'etait over kill