R300 Rover vs R300 Duratec
Modérateur : Modérateurs
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Encore un truc :
Je pense que Florent n'est pas loin d'avoir raison sur les 60kg.
Souvenez vous que les premières R500 Rover étaient données pour 468kg poids usine.
J'ai souvenir que Seb avait pesé sa 1600K de Rallye également aux alentours de 470kg (de mémoire).
Les R500 Duratec n'ont jamais été pesées sous les 500kg. L'usine revendique 515kg sur les fiches techniques et certains ont relevé de l'optimisme dans ces mesures.
Alors, peut être pas 60kg, mais 40 à 50kg très certainement
D'autant que ça se ressent nettement à la conduite comme je l'indiquais dans le post au dessus
Je pense que Florent n'est pas loin d'avoir raison sur les 60kg.
Souvenez vous que les premières R500 Rover étaient données pour 468kg poids usine.
J'ai souvenir que Seb avait pesé sa 1600K de Rallye également aux alentours de 470kg (de mémoire).
Les R500 Duratec n'ont jamais été pesées sous les 500kg. L'usine revendique 515kg sur les fiches techniques et certains ont relevé de l'optimisme dans ces mesures.
Alors, peut être pas 60kg, mais 40 à 50kg très certainement
D'autant que ça se ressent nettement à la conduite comme je l'indiquais dans le post au dessus
Ex 1600K, ex R300, ex SVR200, ex Elise S, Exige V6 Roadster
- darkvador
- Messages : 6767
- Inscription : 26 juil. 2006, 14:44
- Localisation : 13
- Seven : 165 work racing
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Un duratec deux litres nu, sans injecteur, demarreur, alternateur, embrayage pese deux kilo de plus qu un 1600 Rover dans la meme configuration
Le pare brise devient effectivemment un frein a partir de 130 a peu pres la ou la puissance devient determinante pour faire avancer une auto et contrer la resistance aéro. En dessous le RPP est determinant, au dessus la puissance l est
Le pare brise devient effectivemment un frein a partir de 130 a peu pres la ou la puissance devient determinante pour faire avancer une auto et contrer la resistance aéro. En dessous le RPP est determinant, au dessus la puissance l est
ma voiture : changement climatique
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
+10 ( j'aime )lanoirode a écrit :Encore un truc :
Je pense que Florent n'est pas loin d'avoir raison sur les 60kg.
Souvenez vous que les premières R500 Rover étaient données pour 468kg poids usine.
J'ai souvenir que Seb avait pesé sa 1600K de Rallye également aux alentours de 470kg (de mémoire).
Les R500 Duratec n'ont jamais été pesées sous les 500kg. L'usine revendique 515kg sur les fiches techniques et certains ont relevé de l'optimisme dans ces mesures.
Alors, peut être pas 60kg, mais 40 à 50kg très certainement
D'autant que ça se ressent nettement à la conduite comme je l'indiquais dans le post au dessus
reste que sur la fireblade, CCars annonçait 400kg à vide ... et d'origine c'est assez proche des 410kg
le sujet des poids réels a été crée dans cette optique de clarification, car celà semblait utile.
apparement c'est encore justifié
12660 revolutions de bonheur par min - une lame de feu ne s'émousse jamais - team 400- et 12000+
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
[/quote]
Les données de Caterham concernant les poids et la puissance n'ont jamais été un exemple de précision...
Je suis persuadé que c'est au moins 60 KG.
Une R300 Rover avec le chauffage pèse 520 Kg.
Sport Auto, a pesé une Superlight 120 avec des jantes de 13 et avec le saute vent : 571 Kg.
J'ai un peu de mal à croire qu'un 2 litres Duratec soit plus léger qu'un 1,6 Sigma. Du coup...
[/quote]
J'ai regardé la fiche de pesée faite à Renault Compétiton Chartres par SV avant la livraison de ma voiture: 545 kg avec pare-brise, et le carter sec avec réservoir et huile doit bien peser 5 kg... Du coup un 2 litres Duratec semble plus léger qu'un 1,6L Sigma. la Sigma evait au moins avoir la gamelle, non? Probablement les sièges normaux aussi...
Et puis comme l'a précisé Onken plus haut, 533kg pour la sienne avec arceau. D'aprés le topic "poids de nos seven", celle de Gil (qui devait être un minimum affûtée...) faisait 515kg. Celle de Nestor a l'échappement "standard", Gil avait un raceco qui devait bien lui faire gagner 5kg, facile. Donc je veux bien 20, allez 3O kg de différence pour vous faire plaisir, les méchants... Plus, vous fantasmez.
Les données de Caterham concernant les poids et la puissance n'ont jamais été un exemple de précision...
Je suis persuadé que c'est au moins 60 KG.
Une R300 Rover avec le chauffage pèse 520 Kg.
Sport Auto, a pesé une Superlight 120 avec des jantes de 13 et avec le saute vent : 571 Kg.
J'ai un peu de mal à croire qu'un 2 litres Duratec soit plus léger qu'un 1,6 Sigma. Du coup...
[/quote]
J'ai regardé la fiche de pesée faite à Renault Compétiton Chartres par SV avant la livraison de ma voiture: 545 kg avec pare-brise, et le carter sec avec réservoir et huile doit bien peser 5 kg... Du coup un 2 litres Duratec semble plus léger qu'un 1,6L Sigma. la Sigma evait au moins avoir la gamelle, non? Probablement les sièges normaux aussi...
Et puis comme l'a précisé Onken plus haut, 533kg pour la sienne avec arceau. D'aprés le topic "poids de nos seven", celle de Gil (qui devait être un minimum affûtée...) faisait 515kg. Celle de Nestor a l'échappement "standard", Gil avait un raceco qui devait bien lui faire gagner 5kg, facile. Donc je veux bien 20, allez 3O kg de différence pour vous faire plaisir, les méchants... Plus, vous fantasmez.
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Et quand je vois la fiche technique qui annonce 515 kgs, ça me fait quand même bien marrersilicat a écrit : Et puis comme l'a précisé Onken plus haut, 533kg pour la sienne avec arceau. D'aprés le topic "poids de nos seven", celle de Gil (qui devait être un minimum affûtée...) faisait 515kg. Celle de Nestor a l'échappement "standard", Gil avait un raceco qui devait bien lui faire gagner 5kg, facile. Donc je veux bien 20, allez 3O kg de différence pour vous faire plaisir, les méchants... Plus, vous fantasmez.
ex Caterham Superlight 52 - l'avion de chasse
CSR 200 - le bombardier
CSR 200 - le bombardier
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
quid de l'embrayage (qui doit être plus costaud donc plus lourd) ?darkvador a écrit :Un duratec deux litres nu, sans injecteur, demarreur, alternateur, embrayage pese deux kilo de plus qu un 1600 Rover dans la meme configuration
contenance d'huile ?
demarreur ?
supports moteurs plus costaud aussi ?
ça corrobore ce que j'ai constatédarkvador a écrit : Le pare brise devient effectivemment un frein a partir de 130 a peu pres la ou la puissance devient determinante pour faire avancer une auto et contrer la resistance aéro. En dessous le RPP est determinant, au dessus la puissance l est
le pire fut avec une M3 E36 (230cv environ) ... je le remontait tout doucement , j'ai passé la 4° vers les 140km/h et vlan ... il m'a mis 30m dans la vue
pourtant il était gentil et s'était poussé pour me laisser passer
12660 revolutions de bonheur par min - une lame de feu ne s'émousse jamais - team 400- et 12000+
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
- darkvador
- Messages : 6767
- Inscription : 26 juil. 2006, 14:44
- Localisation : 13
- Seven : 165 work racing
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
L embrayor c est pas bien lourd et avec trente ans d ecart entre le Duratec et le Rover, je pense qu un paquet de pieces se sont améliorées et on gagné en poids
Une fois le moteur equipé et plein, si il y a une difference en defaveur du Duratec, ce qui reste a etablir, ca ne doit pas depasser quelques kilos
Une fois le moteur equipé et plein, si il y a une difference en defaveur du Duratec, ce qui reste a etablir, ca ne doit pas depasser quelques kilos
ma voiture : changement climatique
- NestorCayce
- Messages : 98
- Inscription : 24 août 2010, 15:40
- Localisation : Belfort
- Seven : R300 Rover
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Alors là tu pousses, j'essaye d'être objectif dans mon jugement et j'ai clairement écris quand tu avais le même avis (ressenti) que moi ou pas. J'aurais du t'enregistrer quand on a fait le premier pit stop quand tu étais au volant de la mienne. Je n'ai volontairement rien dit et je t'ai laissé parler. Et ta phrase a été "tout est plus facile avec la tienne". Et c'était exactement mon ressenti. J'ai l'impression de pouvoir placer la mienne au mm sur la route (je pense qu'en circuit la Duratec sautera moins cause revêtement plus lisse et la différence se fera moins sentir) ; c'est plus délicat avec la Duratec. Maintenant, il faudrait effectivement commencer par avoir un réglage à la Joe Bar Team à l'avant de la tienne et vérifier que la barre stab à l'arrière est positionnée de la même manière.silicat a écrit :Bon, Nestor ayant clairement un parti pris pour sa sienne
Côté moteur j'ai tjs écrit (relire si besoin) qu'il est très difficile de départager les deux en termes de poussée tant le caractère est différent.
Je voudrais juste donner comme info qu'en bout de ligne droite à l'anneau du Rhin, Xav67 n'arrivait pas à me rattraper à l'aspi (L'était à moins de 10 m de moi à 180 le zinzin, je ne voyais pas son nez dans le rétro ) avec sa VVC 165 SV et avait juger que mon moteur envoyait du pâté.
Et à l'époque, je n'avais pas les pistons forgés.
Perso mon feeling est l'inverse des chiffres officiels : si le Duratec pousse plus (ce que je ne peux pas dire), c'est en haut et mon Rover reprend mieux en bas (je me différencie sur ce point du jugement de Lanoirode).
Mais bon, on n'a pas roulé des heures non plus, faudra refaire et aller emmerder les cousins germaniques (c'est pénible d'ailleurs car on n'est pas sûr du tout des les enfumer avec leurs panzers plein de watts)
Quant au pare brise, on était sur route ouverte et très sage (ça tourne chez nous) : on a certes appuyés mais nullement fait la course et pas atteint des vitesses supersoniques référentiel code de la route.
Donc l'effet pare-brise n'a pas du jouer.
On n'était vraiment qu'au feeling au niveau de l'accélérateur, sans savoir si l'autre appuyait à fond ou pas (sachant que moi au volant de ma Rover, je n'ai jamais mis à fond compte tenu de mon rodage et changeait au grand max à 6000, et je ne mettais pas pied au plancher pour les atteindre. Idem lorsque j'étais coincé dans le baquet Duratec)
Question poids : pesé aux balances chez Pierre =>environ 510/515 kg de mémoire (à noter que par rapport à l'ancienne de Gil, si il avait le pot raceco je n'ai pas l'arceau FIA). ah et je dois bien faire 15 Kg de plus que Silicat , j'avais un peu plus d'essence.
Encore une fois, on était sur route à ne PAS se tirer la bourre. On n'était qu'aux "sensations" et pas à chercher à savoir laquelle va mettre 0,1 s sur un tour de circuit à l'autre (même si sincèrement je suis bien curieux du résultat d'une telle confrontation par un vrai païlote)
R300 S3 Rover de 2003 - DGL Quaife - 45 000 km.
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
meuh non, c'est juste pour le ressenti du couple qu'on a un léger différent. Après j'ai effectivement dit que tout paraissait "plus facile" avec la tienne. Je ne le nie pas. D'ailleurs j'ai écrit que mon but était d'atteindre cet agrément (ou de m'en rapprocher)
Par contre, je ne suis clairement pas d'accord avec ceux qui disent que la différence s'explique surtout par le poids.
30 kg de différence, dont la moitié compensée par notre différence de poids, donc 15kg au final...
Clair que l'essentiel doit se jouer sur les réglages.
Par contre, je ne suis clairement pas d'accord avec ceux qui disent que la différence s'explique surtout par le poids.
30 kg de différence, dont la moitié compensée par notre différence de poids, donc 15kg au final...
Clair que l'essentiel doit se jouer sur les réglages.
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Pas facile de trouver des chiffres comparables.darkvador a écrit :L embrayor c est pas bien lourd et avec trente ans d ecart entre le Duratec et le Rover, je pense qu un paquet de pieces se sont améliorées et on gagné en poids
Une fois le moteur equipé et plein, si il y a une difference en defaveur du Duratec, ce qui reste a etablir, ca ne doit pas depasser quelques kilos
Voici ce que j'ai trouvé pour des moteurs "fully dressed" (admission, alternateur, VM/embrayage ... etc) sans fluides :
Engine ------- BHP/RPM ------ BHP/WEIGHT
Vauxhall C20XE 150 @ 6000 1.07 BHP/KG
DURATEC 2.0L 140 @ 6000 1.16 BHP/KG
SUZUKI G13B 105 @ 7500 1.16 BHP/KG
1.8 KSERIES 120 @ 5500 1.25 BHP/KG
TOYOTA 1.9VVTI 189 @ 7800 1.30 BHP/KG
HONDA B16 160 @ 7600 1.52 BHP/KG
1.8 KSERIES VVC 160 @ 7200 1.66 BHP/KG
1.8 KSERIES VHPD 184 @ 7000 1.91 BHP/KG
Le 1.8K standard est pesé à 96kg (78kg sans les auxiliaires)
Le 2.0HE Duratec est pesé à selon les sources entre 120kg et 125kg dans sa configuration 160cv (c'est la même config à peu de chose prêt que celle montée par Caterham).
D'après ces chiffres, ça fait déjà 25kg à 30kg environ de différence sur le moteur. Ca me semble correct
Ex 1600K, ex R300, ex SVR200, ex Elise S, Exige V6 Roadster
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Peut être pas si loin que ça. Caterham doit donner ce poids avec la configuration la plus favorable qui soit, en jouant avec les options, tout comme Porsche et Ferrari font de même avec des chiffres comprenant les options baquets carbone, batterie Lithium, pas de radio etc...beaware a écrit :Et quand je vois la fiche technique qui annonce 515 kgs, ça me fait quand même bien marrersilicat a écrit : Et puis comme l'a précisé Onken plus haut, 533kg pour la sienne avec arceau. D'aprés le topic "poids de nos seven", celle de Gil (qui devait être un minimum affûtée...) faisait 515kg. Celle de Nestor a l'échappement "standard", Gil avait un raceco qui devait bien lui faire gagner 5kg, facile. Donc je veux bien 20, allez 3O kg de différence pour vous faire plaisir, les méchants... Plus, vous fantasmez.
Alors en partant comme base la mienne et 545 kg mesurés par SV: on enlève 6kg de pare-brise, 5 kg de carter sec avec son radiateur d'huile et l'huile qui va avec, 4kg en cochant l'option baquets carbone-kevlar, 1kg pour ailes arrières carbone, 2 kg pour nez carbone, et surtout un bon 9-10kg du pont BM au lieu du Ford (ben oui, lors de la publication des chiffres, c'était encore un Ford, et de ce que je me souviens, il me semble que le pont BMW est quasi 10kg plus lourd...). On arrive à 517kg. Et puis la version UK peut se passer de cata, et sans la tulipe derrière le volant et autres joyeuseries pour causes normes EU5... on y est.
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Des souces que j'avais trouvé, un 1600K nu était entre 78Kg et 82Kg nu et pour le 2L duratec de 80Kg à 85Kg.lanoirode a écrit : Le 1.8K standard est pesé à 96kg (78kg sans les auxiliaires)
Le 2.0HE Duratec est pesé à selon les sources entre 120kg et 125kg dans sa configuration 160cv (c'est la même config à peu de chose prêt que celle montée par Caterham).
- Xflow
- Sevener bienfaiteur
- Messages : 20044
- Inscription : 27 juil. 2007, 23:33
- Localisation : [LUX]
- Seven : Lotus S3
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
Moi aussi!Onken a écrit :Des souces que j'avais trouvé, un 1600K nu était entre 78Kg et 82Kg nu et pour le 2L duratec de 80Kg à 85Kg.lanoirode a écrit : Le 1.8K standard est pesé à 96kg (78kg sans les auxiliaires)
Le 2.0HE Duratec est pesé à selon les sources entre 120kg et 125kg dans sa configuration 160cv (c'est la même config à peu de chose prêt que celle montée par Caterham).
Lotus Seven S3
Lotus Europa SE
2 roadster de garçons coiffeurs
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Lotus Europa SE
2 roadster de garçons coiffeurs
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
L'accéléro élec et le calculo font redescendre le régime plus progressivement que le bon vieux cable d'ou cette sensation.lanoirode a écrit : Je ne sais pas si c'est l'accélérateur électronique ou la linéarité du moteur, mais j'ai l'impression d'une voiture 'collante'. Quand on lève le pied en virage, l'auto met du temps avant de faire son transfert de masse contrairement à la Rover qui est très nette dans ce genre de réaction.
PS: si tu passes au mans le 12 ou le 15 Aout. Tu viendras faire un tour en SdS
Re: R300 Rover vs R300 Duratec
-
Dernière modification par HuguesVD le 03 janv. 2013, 14:41, modifié 1 fois.