en éffet je ne croie pas au bien fait de ce systéme (enfin que ce systéme soit plus éfficace qu'un train avant conventionel),
car sur un croquis, tu déssine ce que tu veut
de plus si cela avait été génial, cela ce serai su
sur les schéma d'un train avant classique: ils ont mis en avant les forte variation en fonction des varations de hauteur de caisse, mais les encrages de triangle sup, .....
ok, il y a modification de la géo d'une roue en fonction de la prise de roulis et d'onc d'enfoncement de la roue,
certains sont recherché et idéal:
- en virage il est recherche d'ouvrir la roue intérieur, et ouvrir la roue pincer l'extérieur. et retroué en ligne droite un para qui tend vers 0 (0 étant l'idéal)
-Pareil pour le carrossage, en prenant un virage on souhaite faire prendre du carrossage a la roue en appuy, et retrouvé un carrosage plus soft (pour avoir une surface e contact de pneus la plus importane en line droite surtout (pour l'éssieu moteur et ausi pour le freinage)
donc, ces phénoménes et ces compromis peuvent trés bien etre issue d'un systéme a double tringlation , méme par un macpherson.
donc voila pour ma petite réfléxion postérieur à ce post

, ce sytéme me faits plus peur qu'autre chose
voir les abération de dessin :
escalier impossible
fin du hs,