Club Sevener : Lotus/Caterham Seven & assimilées

British a écrit :
Ton moteur est "rincé" voila tout :fuck:

super7 a écrit :

darkvador a écrit : C est tres frappant sur ma Morgan par rapport a la CSR. les deux ont le meme RPP et on a l impression d accelerer beaucoup plus fort avec la Mog qu avec la CSR, alors que lorsque l on demarre cote a cote, jusqu a 130, les deux autos sont identiques en performances

qu'est ce qu'il peut m'énerver celui là

jerome_tlse a écrit :speed,

je suis 100% d'accord avec toi.

j'ai moi même été déçu au début avec ma R300 (et j'avais une CUP avec 4 en1 decata et sortie race)

mais il faut différencier sensations et perfs réelles: lorsque j'ai vu les vitesses atteintes sur les routes que je connaissais bien, j'ai été trés surpris car elle marchait réellement plus fort que ce que je ressentais subjectivement.

rappelles toi ce que je t'ai dit avant que tu achétes la R300 : " une R300 normale, surtout si tu as le cata., 'est linéaire. Tu devrais essayer une Cup 150, les perfs sur route sont térs proches pour la moitié du prix et tu gardes ce que qui fais l'interet d'une cat: la légéreté et les sensations. Ou alors, passer à une R300 avec prepa R400, car elle gagne alors cette agressivité dans les tours qui fait défaut à la version d'origine et qui est génératrice d'un flot de sensations qui font défaut sinon..."

darkvador a écrit :Pour les puissances au banc il faut savoir ce dont on parle

Les bancs a rouleaux essayent de calculer la deperdition liée a la transmission. On obtient donc deux puissances, celle aux roues réellement mesurée, et une autre, celle en sortie de vilebrequin, qui est estimée

Entre les deux il y a a l aise 20 a 25% d ecart notamment sur une Caterham.

180 au banc a rouleaux pour une auto preparé c est environ 215 au vilo, une valeur normale pour un 2 litres avec des ACT, cartos, echappement, admission

Un banc moteur mesure en sortie de vilo, un moteur mis sur un banc d essai. Dans ces conditions là, le Ford 2 litres sort 170 CV avec admission et ligne de Ford focus

Cela m etonnerait que CC refasse des mesures au banc moteur et si ils communiqunt quelque chose, c est tres probablement les données standard Ford

Et si un proprietaire donne la puissance quand sa voiture est passée au banc, je pense qu il preferera donner la valeur calculée plutot que la valeur mesurée


L impression d acceleration est tres trompeuse. L auto est tres legere et on ne se sent pas enmener une masse tres lourde comme on peut le ressentir sur une 911 par exemple. Par contre si tu te retrouves cote à cote avec une auto lourde et tres puissante, sur circuit par exemple, tu vas tres surpris de le tenir ou le doubler. Si tu montes dans cette auto en passager tu sera etonné par la poussée du moteur, alors que la perf reelle n est pas exceptionelle

C est tres frappant sur ma Morgan par rapport a la CSR. les deux ont le meme RPP et on a l impression d accelerer beaucoup plus fort avec la Mog qu avec la CSR, alors que lorsque l on demarre cote a cote, jusqu a 130, les deux autos sont identiques en performances

jerome_tlse a écrit :speed,

je suis 100% d'accord avec toi.

j'ai moi même été déçu au début avec ma R300 (et j'avais une CUP avec 4 en1 decata et sortie race), suyrtout par rapport à mon ex 1600K cup SS qui était une usine à sensations !!

mais il faut différencier sensations et perfs réelles: lorsque j'ai vu les vitesses atteintes sur les routes que je connaissais bien, j'ai été trés surpris car elle marchait réellement plus fort que ce que je ressentais subjectivement.

rappelles toi ce que je t'ai dit avant que tu achétes la R300 : " une R300 normale, surtout si tu as le cata., 'est linéaire. Tu devrais essayer une Cup 150, les perfs sur route sont térs proches pour la moitié du prix et tu gardes ce que qui fais l'interet d'une cat: la légéreté et les sensations. Ou alors, passer à une R300 avec prepa R400, car elle gagne alors cette agressivité dans les tours qui fait défaut à la version d'origine et qui est génératrice d'un flot de sensations qui font défaut sinon..."

d'ailleurs, aprés la vente de ma R300, je me posais serieusement la question d'une...cup 150 ou d'une 1600KSS.

+1
Le 2L est plus pleins, plus linéaire, il n'a pas le caractère d'un rover car il pousse partout et tout le temps mais on ne s'en rend pas compte.
C'est encore pire avec le 2.3L qui est un vrai moteur de camion.

darkvador a écrit :Le graphe t indique puissance corrigée, donc c est un banc a rouleaux qui a mesuré la puissance aux roues et rajouté les pertes causées par la transmission pour estimer la sortie au vilebrequin

Le principe est simple

On accelere l auto, le banc mesure la puissance donnée

On met l auto au point mort et les frottements ralentissent les rouleux plus vite que si il n y avait rien. On peut estimer les frottements.

On rajoute cette puissance a la mesure aux roues, on obtient le corrigé

Xflow a écrit :

+1
Le 2L est plus pleins, plus linéaire, il n'a pas le caractère d'un rover car il pousse partout et tout le temps mais on ne s'en rend pas compte.
C'est encore pire avec le 2.3L qui est un vrai moteur de camion.

ou pas

HuguesVD a écrit :

Onken a écrit :...
+1
Le 2L est plus pleins, plus linéaire, il n'a pas le caractère d'un rover car il pousse partout et tout le temps mais on ne s'en rend pas compte.
C'est encore pire avec le 2.3L qui est un vrai moteur de camion.

excuse moi, jeune homme, mais tu n'es pas très clair

lequel pousse partout et tout le temps mais on ne s'en rend pas compte ? Le rover, ou l'autre ?