aller tout en bas
Eco pastille & Bonus/Malus...
Modérateur : Modérateurs
12660 revolutions de bonheur par min - une lame de feu ne s'émousse jamais - team 400- et 12000+
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
Mince alors, les véhicules d'occasion français d'après juin 2004 et de 10CV ou plus sont taxé !!! 
En clair, d'après ce que je comprends :
Occasion française 1ère immat après 1/6/2004 et 10CV ou + = taxe
Occasion étrangère importée avec 1èr immat FR après 1/6/2004 et 10CV ou + = taxe
Occasion étrangère importée avec 1ère immat FR après 1/1/2008 = taxe
En clair, d'après ce que je comprends :
Occasion française 1ère immat après 1/6/2004 et 10CV ou + = taxe
Occasion étrangère importée avec 1èr immat FR après 1/6/2004 et 10CV ou + = taxe
Occasion étrangère importée avec 1ère immat FR après 1/1/2008 = taxe
1600 K ex-cup 2000, HPC 2.0i 1995, JPE 1992, Superlight 1600 K SS 2002, R300 Duratec 2012, Donkervoort D210 2003, 1600 BDR 1990
ouais, c'est ça 
en gros, si je prens l'exemple de la fireblade, je paye 200€ si elle est considérée à 7CV fiscaux ou moins, moins 10% par année avant 2008, soit 4 ans (première immatriculation mi 2003)
60% de 200€, ça fait 120€
ça, c'est dans le meilleur des cas :/
j'essaye meme pas d'imaginer les gars qui on acheté une auto corant 2004, et qui vont payer des taxes ...
ça me pousse encore plus à chercher une "vieille" auto d'avant 2000 ... histoire de pas payer, ce qui est juste inverse à la volonté qu'on affichée les plitiques en applicant ces taxes, à savoir encourager un renouvellement du parc auto.
c'est vraiment minable ce genre de conneries ... ça commence à me saouler grave ce pays ou tout part en miette petit à petit ...
en gros, si je prens l'exemple de la fireblade, je paye 200€ si elle est considérée à 7CV fiscaux ou moins, moins 10% par année avant 2008, soit 4 ans (première immatriculation mi 2003)
60% de 200€, ça fait 120€
ça, c'est dans le meilleur des cas :/
j'essaye meme pas d'imaginer les gars qui on acheté une auto corant 2004, et qui vont payer des taxes ...
ça me pousse encore plus à chercher une "vieille" auto d'avant 2000 ... histoire de pas payer, ce qui est juste inverse à la volonté qu'on affichée les plitiques en applicant ces taxes, à savoir encourager un renouvellement du parc auto.
c'est vraiment minable ce genre de conneries ... ça commence à me saouler grave ce pays ou tout part en miette petit à petit ...
12660 revolutions de bonheur par min - une lame de feu ne s'émousse jamais - team 400- et 12000+
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
MX5 ND 02/2016 1.5 dynamique
-
an0nyme
Concrètement, le parc ne vieillira pas significativement avec ces mesures : n'oubliez pas que pour l'immense majorité des gens, l'auto est bien souvent un instrument d'identification sociale. Donc avoir une auto ancienne, ce sera la honte sur leur famille sur 10 générations et qu'ils préfèreront se saigner aux 4 veines plutot qu'on les voie rouler dans une Audi sans single frame même si c'était sans doute plus joli avant.
Donc ce qui va se passer c'est qu'il vont acheter une auto récente avec un moteur de merde qui évitera de payer la taxe et donc l'objectif du gouvernement sera atteint. Par ailleurs, le gouvernement aura beau jeu de montrer qu'un des constructeurs le plus avantagé dans l'histoire reste BMW qui n'est pas vraiment francais. Quand aux LF et vrais passionnés de belles autos, on est juste au mauvais endroit et au mauvais moment, dommage pour nous.
Après, concernant le fond du problème, il est simple : logiquement, le but est de limiter l'impact environnemental d'une personne sur l'environnement. Là dessus, il n'y a qu'un seul indicateur fiable, la quantité (attention, très différent de la quantité au km) de CO2 rejetée. Donc le seul moyen si on voulait être efficace est juste de surtaxer l'essence, mesure pour laquelle je militerais activement même si elle me pénaliserait.
Sauf que si un politique augmente ces taxes, il ne sera juste pas réélu le coup d'après. D'ou la stratégie de miser sur un vieux travers francais à savoir le : "Cet encu... de voisin a une voiture plus belle que la mienne, et bien après des années de provocation, maintenant il va cracher et se faire saigner comme un cochon et j'aurai ma revanche". Et ca du coup c'est un thème très porteur, qui génère des voix pour la prochaine élection et qui donne bonne conscience (une voiture de sport, ca polue forcément tout comme ca tue des gens. C'est ce qui existe dans l'inconscient collectif).
Ainsi, via ce mécanisme, on récupère des voix et du blé mais en revanche, on ne règle pas le problème de base de l'empreinte sur l'environnement, mais c'est pas grave, le but était de donner l'impression de faire qqch, pas de le faire vraiment.
Ce qui pollue vraiment, c'est pas le sevener ou le Ferrariste qui se fait 5 000 bornes par an avec une conso de 10 à 30l, c'est le couillon qui s'achète une baraque à 2 heures de route de son boulot, accessible uniquement en voiture et qui va se faire 60 000 bornes par an à 6l/100 à un endroit ou la concentration en poluants dans l'air est déja problématique. Lui il aura une prime tout en consommant autant que le Ferrariste qui lui aura un gros malus.
On ne tient pas non plus compte de l'attitude globale du proprio : roule t'il autant que les autres avec sa voiture? S'il a plusieurs voitures, doit t on ajouter les taxes? Est ce que par ailleurs il a pas une maison qui consomme peu car il a payé pour? Est ce que par hasard il ne se chaufferait pas à 16°C plutot qu'à 25°? Est ce qu'il va au bureau en transports en commun? Est ce que le cycle utilisé pour mesurer la conso moyenne d'une auto qui fait la part belle à la ville et l'autoroute correspond à son utilisation? Rien de tout cela n'est pris en compte par cette méthode.
Perso, je suis pas maso, la 355 ne connaitra jamais la ville : c'est l'enfer : ca consomme, c'est bas et large, pas agréable, etc... Je vais au bureau chaque jour en train et si j'ai 4 voitures qui consomment pas mal, je n'en utilise jamais plus de 2 à la fois et rarement plus d'une voire souvent 0. La RS2 roule 5000 bornes par an, la Cat 4000, la BM 10 000 et celle qu'il y avait avant la 355 0. Je suis donc à 19 000 bornes par an pour 2 personnes et 4 voitures. Y'a 5 ans, j'étais à 35 000 pour une seule. J'ai donc fait un effort considérable (celui de rouler mieux et plus intelligent) et pourtant, selon la mesure francaise, je devrais être taxé environ 10kEUR par an alors que mon empreinte réelle est faible, en tout cas meilleure que celle de bien des gens sans malus.
Pour terminer, si j'étais encore en France, je proposerais les mesures suivantes pour aller jusqu'au bout du concept et démontrer l'idiotie de la taxation a priori plutot qu'à postériori :
- Ne plus taxer les revenus mais les diplomes : en effet, quelqu'un qui n'a pas le salaire maxi compte tenu de son diplome retire du PIB à la France et donc de la croissance. Donc qu'il bosse à 50%, qu'il soit mal payé ou au chomage, on s'en cogne, c'est pas de chance pour lui, il devra raquer. Pis ceux qui ont plusieurs diplomes, pas de chance, ils sont taxés 2 fois (planquez votre brevet des collèges les gars).
- Calculer la TVA non pas sur la base du prix de vente mais sur le prix catalogue. Si le commercant n'a pas réussi à le vendre à ce prix, c'est qu'il est mauvais. Biensur, cela s'applique aux soldes.
Là d'un coup, on se rend compte à quel point cette mesure est mal faite mais surtout, on en découvre la véritable raison d'être : un moyen assez bien percu de prélever de l'argent et pas un moyen de réellement améliorer la situation. Et surtout pas une loi écologique mais plutot une loi sociale. Il aurait été plus logique de taxer les gens ayant une maison loin de leur lieu de travail, les familles qui doivent en plus faire des trajets pour ammener les enfants à l'école, les gens qui se chauffent au fioul. Mais malheureusement, ce n'est pas social et donc on choisit une norme qui fait que les pauvres ont le droit de poluer plus que les riches car de toute manière, on ne peut pas les tondre eux.
Du coup, en agissant principalement sur une proportion faible de la population, en pratique, l'action a un impact insignifiant. Il faudrait changer par une action forte le comportement de tous les francais, même de pas bcp, mais ce serait impopulaire et donc on ne le fait pas. En tout cas pas plus que d'arrêter de sous taxer le diesel, carburant interdit dans les villes au Japon et plus cher que l'essence en Suisse, pays plutot reconnus pour leur sensbilité à l'écologie. Mais là on toucherait au lobby des camioneurs, des constructeurs auto francais et surtout de l'idée diffusée depuis si longtemps comme quoi le diesel est mieux que l'essence ce qui revient à reconnaitre qu'on a raconté des conneries au peuple depuis 30 ans ce qui discréditerait les politiques et donc risquerait de tuer la poule aux oeufs d'or...
Donc ce qui va se passer c'est qu'il vont acheter une auto récente avec un moteur de merde qui évitera de payer la taxe et donc l'objectif du gouvernement sera atteint. Par ailleurs, le gouvernement aura beau jeu de montrer qu'un des constructeurs le plus avantagé dans l'histoire reste BMW qui n'est pas vraiment francais. Quand aux LF et vrais passionnés de belles autos, on est juste au mauvais endroit et au mauvais moment, dommage pour nous.
Après, concernant le fond du problème, il est simple : logiquement, le but est de limiter l'impact environnemental d'une personne sur l'environnement. Là dessus, il n'y a qu'un seul indicateur fiable, la quantité (attention, très différent de la quantité au km) de CO2 rejetée. Donc le seul moyen si on voulait être efficace est juste de surtaxer l'essence, mesure pour laquelle je militerais activement même si elle me pénaliserait.
Sauf que si un politique augmente ces taxes, il ne sera juste pas réélu le coup d'après. D'ou la stratégie de miser sur un vieux travers francais à savoir le : "Cet encu... de voisin a une voiture plus belle que la mienne, et bien après des années de provocation, maintenant il va cracher et se faire saigner comme un cochon et j'aurai ma revanche". Et ca du coup c'est un thème très porteur, qui génère des voix pour la prochaine élection et qui donne bonne conscience (une voiture de sport, ca polue forcément tout comme ca tue des gens. C'est ce qui existe dans l'inconscient collectif).
Ainsi, via ce mécanisme, on récupère des voix et du blé mais en revanche, on ne règle pas le problème de base de l'empreinte sur l'environnement, mais c'est pas grave, le but était de donner l'impression de faire qqch, pas de le faire vraiment.
Ce qui pollue vraiment, c'est pas le sevener ou le Ferrariste qui se fait 5 000 bornes par an avec une conso de 10 à 30l, c'est le couillon qui s'achète une baraque à 2 heures de route de son boulot, accessible uniquement en voiture et qui va se faire 60 000 bornes par an à 6l/100 à un endroit ou la concentration en poluants dans l'air est déja problématique. Lui il aura une prime tout en consommant autant que le Ferrariste qui lui aura un gros malus.
On ne tient pas non plus compte de l'attitude globale du proprio : roule t'il autant que les autres avec sa voiture? S'il a plusieurs voitures, doit t on ajouter les taxes? Est ce que par ailleurs il a pas une maison qui consomme peu car il a payé pour? Est ce que par hasard il ne se chaufferait pas à 16°C plutot qu'à 25°? Est ce qu'il va au bureau en transports en commun? Est ce que le cycle utilisé pour mesurer la conso moyenne d'une auto qui fait la part belle à la ville et l'autoroute correspond à son utilisation? Rien de tout cela n'est pris en compte par cette méthode.
Perso, je suis pas maso, la 355 ne connaitra jamais la ville : c'est l'enfer : ca consomme, c'est bas et large, pas agréable, etc... Je vais au bureau chaque jour en train et si j'ai 4 voitures qui consomment pas mal, je n'en utilise jamais plus de 2 à la fois et rarement plus d'une voire souvent 0. La RS2 roule 5000 bornes par an, la Cat 4000, la BM 10 000 et celle qu'il y avait avant la 355 0. Je suis donc à 19 000 bornes par an pour 2 personnes et 4 voitures. Y'a 5 ans, j'étais à 35 000 pour une seule. J'ai donc fait un effort considérable (celui de rouler mieux et plus intelligent) et pourtant, selon la mesure francaise, je devrais être taxé environ 10kEUR par an alors que mon empreinte réelle est faible, en tout cas meilleure que celle de bien des gens sans malus.
Pour terminer, si j'étais encore en France, je proposerais les mesures suivantes pour aller jusqu'au bout du concept et démontrer l'idiotie de la taxation a priori plutot qu'à postériori :
- Ne plus taxer les revenus mais les diplomes : en effet, quelqu'un qui n'a pas le salaire maxi compte tenu de son diplome retire du PIB à la France et donc de la croissance. Donc qu'il bosse à 50%, qu'il soit mal payé ou au chomage, on s'en cogne, c'est pas de chance pour lui, il devra raquer. Pis ceux qui ont plusieurs diplomes, pas de chance, ils sont taxés 2 fois (planquez votre brevet des collèges les gars).
- Calculer la TVA non pas sur la base du prix de vente mais sur le prix catalogue. Si le commercant n'a pas réussi à le vendre à ce prix, c'est qu'il est mauvais. Biensur, cela s'applique aux soldes.
Là d'un coup, on se rend compte à quel point cette mesure est mal faite mais surtout, on en découvre la véritable raison d'être : un moyen assez bien percu de prélever de l'argent et pas un moyen de réellement améliorer la situation. Et surtout pas une loi écologique mais plutot une loi sociale. Il aurait été plus logique de taxer les gens ayant une maison loin de leur lieu de travail, les familles qui doivent en plus faire des trajets pour ammener les enfants à l'école, les gens qui se chauffent au fioul. Mais malheureusement, ce n'est pas social et donc on choisit une norme qui fait que les pauvres ont le droit de poluer plus que les riches car de toute manière, on ne peut pas les tondre eux.
Du coup, en agissant principalement sur une proportion faible de la population, en pratique, l'action a un impact insignifiant. Il faudrait changer par une action forte le comportement de tous les francais, même de pas bcp, mais ce serait impopulaire et donc on ne le fait pas. En tout cas pas plus que d'arrêter de sous taxer le diesel, carburant interdit dans les villes au Japon et plus cher que l'essence en Suisse, pays plutot reconnus pour leur sensbilité à l'écologie. Mais là on toucherait au lobby des camioneurs, des constructeurs auto francais et surtout de l'idée diffusée depuis si longtemps comme quoi le diesel est mieux que l'essence ce qui revient à reconnaitre qu'on a raconté des conneries au peuple depuis 30 ans ce qui discréditerait les politiques et donc risquerait de tuer la poule aux oeufs d'or...
avant de crier victoire, il faudrait savoir comment est calculé cette réduction de 10% par an...zimzum a écrit :"Pour les véhicules introduits en France après avoir été immatriculés dans un autre pays, la taxe est réduite d'un dixième par année écoulée depuis cette immatriculation. "
Ca aussi c'est important! Ca veud dire qu'une voiture immatriculée il y a 10 ans en UK ne sera pas soumise à la taxe lors de la RTI.
1-Soit comme tu le dis, pour une auto de plus de 10 ans, 10% par an donc 10x -10% = 100% de réduc et donc, tu ne paies rien
2-Où calculer en utilisant "les suites" comme le bonus auto ou les intérêts bancaires.
Neuf = 0% de réduc = 2600€
1 an = -10% = 2600 - 10% = 2340€
2 ans = -10% supplémentaire = 2340 - 10% = 2106€
3 ans = 2106 -10% = 1895,4€
etc.
Et donc pour une auto de 3 ans, tu ne paieras donc pas 1820€ (2600 - 30%) mais 1895€
A mon avis, le 1) ça serait trop simple mais j'espère me tromper
l'amour est aveugle... il faut donc toucher!
Comment peuvent-ils soumettre une voiture d'occasion d'il y a 10 ans à une taxe CO2 qui se base sur les normes d'aujourd'hui?
Quand on fait les tests UTAC, il faut répondre aux normes en vigueur à la première immatriculation de la voiture. Donc cette taxe est totalement injustifiée sur une voiture non neuve. Encore moins si elle provient de l'Union Européenne! Et pas n'importe quel pays! L'angleterre c'est pas un des derniers arrivants!
Bref, Monsieur Sarko si tu nous lis tu dois bien te marrer
J'aime bien aussi la blagounette des 3000 radars en plus d'ici à 2012
Quand on fait les tests UTAC, il faut répondre aux normes en vigueur à la première immatriculation de la voiture. Donc cette taxe est totalement injustifiée sur une voiture non neuve. Encore moins si elle provient de l'Union Européenne! Et pas n'importe quel pays! L'angleterre c'est pas un des derniers arrivants!
Bref, Monsieur Sarko si tu nous lis tu dois bien te marrer
J'aime bien aussi la blagounette des 3000 radars en plus d'ici à 2012
- L'Enfant est le père de l'Homme - Less is such a whole lot more -
il va se mettre les syndicats des forces de l'ordre sur le dos : il va ya voir du boulot pour chacun !zimzum a écrit :Comment peuvent-ils soumettre une voiture d'occasion d'il y a 10 ans à une taxe CO2 qui se base sur les normes d'aujourd'hui?
Quand on fait les tests UTAC, il faut répondre aux normes en vigueur à la première immatriculation de la voiture. Donc cette taxe est totalement injustifiée sur une voiture non neuve. Encore moins si elle provient de l'Union Européenne! Et pas n'importe quel pays! L'angleterre c'est pas un des derniers arrivants!
Bref, Monsieur Sarko si tu nous lis tu dois bien te marrer
J'aime bien aussi la blagounette des 3000 radars en plus d'ici à 2012