Rouler en Caterham sans les portes avec…..les DND ??….

[c5lolo]

esthétiquement c'est pas terrible voire pire.
Le plaisir de pouvoir rouler sans portes, compense.

[skycat]

Un de plus et on peut faire une belote

Alors je fais le 4 avec plaisir !
Almondgreen fera le 5 si le tarot est préféré.
Et comme je suis joueur, je lance l'invitation.

zitch
skycat
beagle
almondgreen habite à 10km...
Je fournis l'hébergement et le stationnement sécurisé pour les autos. Pour la restauration (des pilotes) on voit entre nous...

C est sympa mais ça fait vraiment trop loin de chez moi.aix en Provence

[chat-botte]

L’expert vient, déclare la voiture non conforme, et vous recevez alors un avis de déchéance d’assurance dans la foulée.

C'est effectivement et réellement un élément à prendre en considération. Vraiment. Je ne suis cependant pas sûr que cela compte pour une modification de la carrosserie, qui demeure la même, au fond (surtout au vu de la réversibilité en 60 secondes chrono).
Par ailleurs, je vous lis et partage complètement la réticence pour motif esthétique.
Mais, pour ma part, le confort l'emportera sûrement : je n'ai plus envie d'avoir les narines retournées. Autant rouler en brookland ou aéroscreen, ce qui est fantastique.
Et puis...Puisque l'on parle sécurité, pour moi le DND, si la "promesse" est tenue (je rappelle que je n'ai pas mon auto encore), c'est justement pour la sécurité !
Je m'explique :
1) rouler avec les portes, c'est avoir un champ de vision sacrément amputé, surtout côté gauche (virages à gauche, circulations à gauche...) ;
2) maintenant que Caterham a fixé ses rétros sur les portes, ces rétros donnent visiblement une vision arrière branlante. Donc autant fixer plus sérieusement ces rétros.
3) les remous d'air sur une S3 avec les portes sont "entrants". Je m'explique : l'air qui passe au dessus du pare-brise descend. C'est ce qui m'a valu le crash d'une mouche que j'ai parfaitement vue arriver en plein dans mon oeil. Arrêt obligatoire avec changement de conducteur. Pour vous dire : désormais, je prévois de conduire a) soit avec lunettes de soleil, b) soit lunettes de sécurité, car... Plus jamais ça !

Donc, l'argument légal et sécuritaire mérite le contradictoire !

[Hugues]

L’expert vient, déclare la voiture non conforme, et vous recevez alors un avis de déchéance d’assurance dans la foulée.

C'est effectivement et réellement un élément à prendre en considération. Vraiment. Je ne suis cependant pas sûr que cela compte pour une modification de la carrosserie, qui demeure la même, au fond (surtout au vu de la réversibilité en 60 secondes chrono).
Par ailleurs, je vous lis et partage complètement la réticence pour motif esthétique.
Mais, pour ma part, le confort l'emportera sûrement : je n'ai plus envie d'avoir les narines retournées. Autant rouler en brookland ou aéroscreen, ce qui est fantastique.
Et puis...Puisque l'on parle sécurité, pour moi le DND, si la "promesse" est tenue (je rappelle que je n'ai pas mon auto encore), c'est justement pour la sécurité !
Je m'explique :
1) rouler avec les portes, c'est avoir un champ de vision sacrément amputé, surtout côté gauche (virages à gauche, circulations à gauche...) ;
2) maintenant que Caterham a fixé ses rétros sur les portes, ces rétros donnent visiblement une vision arrière branlante. Donc autant fixer plus sérieusement ces rétros.
3) les remous d'air sur une S3 avec les portes sont "entrants". Je m'explique : l'air qui passe au dessus du pare-brise descend. C'est ce qui m'a valu le crash d'une mouche que j'ai parfaitement vue arriver en plein dans mon oeil. Arrêt obligatoire avec changement de conducteur. Pour vous dire : désormais, je prévois de conduire a) soit avec lunettes de soleil, b) soit lunettes de sécurité, car... Plus jamais ça !

Donc, l'argument légal et sécuritaire mérite le contradictoire !

Je confirme...un an déjà avec les DND...jamais mis les portes...mais toujours des lunettes (y compris l'hiver avec des verres qui se teintent en fonction de la luminosité)...les DND limitent également les projections de boue sur les ailes arrière...du point de vue esthétique ça se discute, moi j'aime bien les miens (film noir aspect carbone)...et j'ai les rétros F1 qui donnent une très bonne visibilité...je ne reviendrai pas en arrière !

[Moustache 7]

Pour compléter ...
- je n'ai jamais eu de remous avec l'aéroscreen, qui est parfaitement étudié, les insectes viennent mourir sur l'arceau
- pare brise et DND, c'est parfait, pas de remous
- pare brise, déflecteurs et DND, c'est parfait "plus"

[BernardeBourges18]

J'ai eu la confirmation de la direction juridique de MMA France :
Tout élément de carrosserie ajouté (qui va donc déborder) non prévu par le constructeur (donc non homologué) est strictement interdit (ou RTI à faire).
Le législateur appelle cela une "transformation notable".
Un assureur appelle cela aussi du "tuning".
...
Le fabricant devrait mentionner "accessoire non homologué" "accessoire interdit pour une utilisation sur route ouverte" ... "utilisation uniquement sur circuit".
Si la mention ne figure pas sur la facture, il y a possibilité de se retourner contre le fabricant.
BdeB

[Poupouge]

J'ai eu la confirmation de la direction juridique de MMA France :
Tout élément de carrosserie ajouté (qui va donc déborder) non prévu par le constructeur (donc non homologué) est strictement interdit (ou RTI à faire).
Le législateur appelle cela une "transformation notable".
Un assureur appelle cela aussi du "tuning".
...
Le fabricant devrait mentionner "accessoire non homologué" "accessoire interdit pour une utilisation sur route ouverte" ... "utilisation uniquement sur circuit".
Si la mention ne figure pas sur la facture, il y a possibilité de se retourner contre le fabricant.
BdeB

Déborder de quoi ? Du gabarit de la voiture.
Les DND ne dépassent pas les rétros, et encore moins les ailes.
Aucune modification de la largeur du véhicule.
Tout n’est qu’interprétation
Info ou intox ?

[BernardeBourges18]

Oui, tu m'as bien lu, tout élément rajouté qui dépasse.
Pour illustrer mon propos, cet accessoire est considéré au même titre que la prise d'air de la voiture préférée des Marseillais.

a1d94d6982b44774da8ce4ecb86db884.jpg

[Poupouge]

Oui, tu m'as bien lu, tout élément rajouté qui dépasse.
Pour illustrer mon propos, cet accessoire est considéré au même titre que la prise d'air de la voiture préférée des Marseillais.
a1d94d6982b44774da8ce4ecb86db884.jpg

Oui, bien lu « déborder »
Donc ne concerne que les bords et pas la hauteur sinon les auto-écoles seraient en infraction ainsi que ceux qui partent en vacances avec une galerie. Concernant l’arrière je me permet de rappeler que ça peux dépasser de 1 mètres sans signalisation particulière et 3 mètres avec un fardier.

[BernardeBourges18]

Tu confonds infraction au code de la route et infraction au code des assurances.
Une voiture d'auto-école est assurée comme une voiture d'auto-école avec ses particularités.
C'est comme si tu me disais que Schumacher pouvait se retourner contre le fabricant de son casque de ski ! Ben non, le fabricant répondrait que son casque a été modifié (par l'ajout d'une mini cam). Sa responsabilité ne pourrait être engagée.

[Poupouge]

Tu confonds infraction au code de la route et infraction au code des assurances.
Une voiture d'auto-école est assurée comme une voiture d'auto-école avec ses particularités.
C'est comme si tu me disais que Schumacher pouvait se retourner contre le fabricant de son casque de ski ! Ben non, le fabricant répondrait que son casque a été modifié (par l'ajout d'une mini cam). Sa responsabilité ne pourrait être engagée.

Purée, j’installe une GoPro régulièrement, je suis mal …

[beagle]

Sur ton casque?

[Yoterham]

Il n'y a pas de réponse universelle.
En cas d'accident, une expertise est généralement réalisée pour évaluer les dommages. Si l'expert constate que des modifications de carrosserie non déclarées ont aggravé les dommages ou ont rendu le véhicule dangereux, l'assureur peut réduire ou refuser l'indemnisation. L'expertise joue un rôle crucial dans la détermination de la responsabilité et de l'étendue des dommages.
En cas de contestation, et donc passage par la case tribunal, l'assureur devra démontrer que l'installation des DND a contribué à générer l'accident ou a aggravé les conséquences de l'accident. Donc la nature de l'accident jouera également un rôle.
Plus le préjudice à couvrir sera important et plus l'assureur se battra pour tenter de démontrer que l'accessoire à jouer un rôle.

A mon avis, si vous roulez sans portière avec des DND, il y a un plus grand risque que l'assurance (son expert) s'intéresse à l'absence des portières et pourrait dire que cela a contribué à l'accident (mauvaise vision du au vent, etc.). Peut-être que cette question a déjà été traitée.

Pour résumer, le mieux est de ne pas avoir d'accident !


Quant à notre cher Shumacher, il y a fort à parier que l'ajout d'une caméra sur son casque a été utilisé par son assureur RC pour tenter le refus d'indemnisation.

[Moustache 7]

Eternel débat ... sans fin
J'ai quelques amis assureurs, aucun n'a connu de demandes d'expert, pour invalider une assurance ... et il me semble, que c'est à l'assureur de prouver qu'une modification de puissance ou de carrosserie est la cause principale concernant l'accident, ou le facteur aggravant ...

[ZRO]

Ou simplement dire que le véhicule ne correspond pas à celui déclaré