Club Sevener : Lotus/Caterham Seven & assimilées

A quand la Cat électrique ou hybride ?!

Un gros bemol sur les normes "ecolo" .
Le cycle de test n'est pas du tout représentatif de la vie reel. Il explique les disparités énormes entre le chiffres constructeurs et votre utilisation.
Autre point : le downsizing a bon dos. Les normes mettent a la poubelle des moteurs excellents. Que les normes deviennent plus draconiennes, je suis relativement pour mais j'aimerai que les tests Polu soit représentatif. De l'avis general, il est vrai que le downsizing permet une baisse de conso, si "on ne tappe pas dedans" ... ce qui est loin d'etre le cas de nos autos.

Jean : concernant le poids, je crois que notre Lulu national a qques info la dessus. A priori le 3cyl est plus lourd.

et dire que l'on critiquait Smart avec ses 700cc... pour la conso, mon road de 800 kg et 85ch faisait du 6l en attaque en montagne et 6.5l en vrai ville, pas mal quand meme!

Borbi a écrit :Un gros bemol sur les normes "ecolo" .
Le cycle de test n'est pas du tout représentatif de la vie reel. Il explique les disparités énormes entre le chiffres constructeurs et votre utilisation.
Autre point : le downsizing a bon dos. Les normes mettent a la poubelle des moteurs excellents. Que les normes deviennent plus draconiennes, je suis relativement pour mais j'aimerai que les tests Polu soit représentatif. De l'avis general, il est vrai que le downsizing permet une baisse de conso, si "on ne tappe pas dedans" ... ce qui est loin d'etre le cas de nos autos.

Jean : concernant le poids, je crois que notre Lulu national a qques info la dessus. A priori le 3cyl est plus lourd.

Ca c'est clair, et je suis bien d'accord avec toi. (pour une fois )

Pour info:

Afin que les chiffres de consommation et d'émissions de CO2 annoncés par les constructeurs soient comparables quel que soit l'organisme qui les mesure, une procédure de laboratoire a été définie en Janvier 2000, au niveau européen. il s'agit d'un cycle de conduite, réalisé sur des bancs à rouleaux, censé reproduire les conditions de circulation rencontrées sur les routes européennes.
Ce cycle baptisé NEDC pour New European Driving Cycle, additionne un parcours urbain, effectué quatre fois eu un parcours extra urbain.
Le parcours urbain est long de 4.052 km et seuls les trois premiers rapports de la boite de vitesses sont utilisés. La vitesse maximale atteinte quatre fois et de 50 km/h. ce cycle dure 195 secondes et la vitesse moyenne est de 18.7 km/h.
Le parcours extra urbain fait 6.955 km. il comporte des périodes d'accélérations et des paliers à 50, 70 et 100 km/h. La vitesse maximale est de 120 km/h. ce cycle a une durée de 400 secondes et la vitesse moyenne est de 62.60 km/h. Le premier reproche que l'on peut faire au NEDC est sa distance trop faible, 11km. Il est aussi trop peu exigeant en matière d'accélération. En cycle urbain, le véhicule passe de 0 à 50 km/h en 26 secondes !Un cycliste ferait mieux. La vitesse moyenne n'est que de 33 km/h et la vitesse maximale en extra urbain de seulement 120 km/h pendant 10 secondes. le NEDC est aussi victime des progrès technologique des constructeurs. Non seulement les véhicules seraient optimisés pour ce test, mais surtout ils intégreraient des sytèmes capables de détecter le cycle et d'adapter la consommation en conséquence en diminuant, par exemple spectaculairement la puissance disponible.
La supercherie est d'autant plus préoccupante que le NEDC ne sert pas seulement à mesurer la consommation et les émissions de CO2, mais aussi à mesurer les polluants réglementés

C est un moteur tres prometteur.

On parle du downsizing depuis trois ans environ et c est une des premieres mecaniques totalement nouvelles qui sortent pour repondre à cette preoccupation

Et c est plutot alléchant, le moteur est vraiment petit puisqu il tient sur une feuille de papier A4

Light is right et si une Cat peut avoir un moteur avec trois cylindres au lieu de quatre ou meme deux cylindres au lieu de quatre, c est trés bien pour le centrage des masses, l agilité de la voiture, la tenue de route et les capacités de freinage

Un chti turbo peut manquer de couple en dessous de 1500 tours. C ets sensible sur une auto de 1200 kilo, beaucoup moins sur une auto de 600 kilo

Et que ceux qui conduisent leur seven sur le couple entre 1000 et 1500 tours passent a la Twingo diesel bien plus adaptée à leur style de conduite

Un turbo moderne c est tres agreable a conduire. Le coup de pied au cul c est fini, c etait quand j etais jeune, donc ca fait tres longtemps A l epoque les routes n etaient pas goudronnées, les jantes des autos etaient en bois et l essence se vendait en bidon de cinq litres

Pour ma part, l'ADN de Caterham ( qui a encore -un peu- d'ADN à C Chapman ) ne se trouve pas dans des auto de 250 cv, mais bien dans la démonstration qu'on peut aller vite avec de petits moteurs.
Le nouveau 3 cyl. Ford a emporté tous le suffrages quand il a été essayé sur des berlines de 1400 kg, et a claqué un temps canon sur le Nurbur .
Mdr, un 1000cc à trois pattes devant presque toutes les grosses GT connu, je suis sur que Colin aurait adoré !!
Si en plus ils démocratisaient un boite de vitesse décente (genre MX 5) comme la concurrence le fait déjà, je serais même capable de signer un bon de commande. Et pourtant, si on m'avais dit ça...
Bon, faut encore qu'ils inclinent un peu le truc, ou qu'ils redessinent un carter, histoire de faire disparaitre ce vilain capot bossu...mais j'aime vraiment bien l'idée.

PS : la conso, suis pas sur que ce soit le sujet et de plus, quelque soit le test, le fait est que si TOUTES les autos sont soumis aux mêmes, bah on se fait son idée quand même...et la Focus 1.0L Eco écrase le 1600 sigma dans tous les domaines...


Edit : +1000 avec le seigneur Vador

Olivier59 a écrit :Pour ma part, l'ADN de Caterham ( qui a encore -un peu- d'ADN à C Chapman ) ne se trouve pas dans des auto de 250 cv, mais bien dans la démonstration qu'on peut aller vite avec de petits moteurs.
Le nouveau 3 cyl. Ford a emporté tous le suffrages quand il a été essayé sur des berlines de 1400 kg, et a claqué un temps canon sur le Nurbur .
Mdr, un 1000cc à trois pattes devant presque toutes les grosses GT connu, je suis sur que Colin aurait adoré !!
Si en plus ils démocratisaient un boite de vitesse décente (genre MX 5) comme la concurrence le fait déjà, je serais même capable de signer un bon de commande. Et pourtant, si on m'avais dit ça...
Bon, faut encore qu'ils inclinent un peu le truc, ou qu'ils redessinent un carter, histoire de faire disparaitre ce vilain capot bossu...mais j'aime vraiment bien l'idée.

PS : la conso, suis pas sur que ce soit le sujet et de plus, quelque soit le test, le fait est que si TOUTES les autos sont soumis aux mêmes, bah on se fait son idée quand même...et la Focus 1.0L Eco écrase le 1600 sigma dans tous les domaines...


Edit : +1000 avec le seigneur Vador

Merci Raoul Comme disait O. Wild, j'ai pas toujours raison mais j'ai rarement tord hiuoumour hein.

Attention pour le poids : Moteur plus petit ne veut pas dire moteur + léger. C'est surtout la taille du bloc et le type de fonte (d'alu ou d'acier) qui joue. A titre d'exemple le L6 BMW des M3 E46 est plus lourd que le V8 4.4 de la derniere M3GTS Autre exemple plus proche, la difference de poids entre le Rover K 1.4 et 1.8 est infime.

Pour les moteur compresser, c'est tout l'atiraille et les fluides qui joue dans la balance. Un turbo, avec son petit radia sa petite durit, son petit by-pass top moumoute ... ca fini par faire son pesant.

Apres la conso de 2 moteurs similaire peut etre litteralement differente. Pour avoir tester TT-RS et Focus RS, 2 5cyl, 2 moteurs turbo (le ford est un vieux bloc), meme puissance ... le Ford vous suce son 15L au ralenti .

La conso depend d'un nombre de parametre important.

Borbi a écrit :Merci Raoul Comme disait O. Wild, j'ai pas toujours raison mais j'ai rarement tord hiuoumour hein.

Attention pour le poids : Moteur plus petit ne veut pas dire moteur + léger. C'est surtout la taille du bloc et le type de fonte (d'alu ou d'acier) qui joue. A titre d'exemple le L6 BMW des M3 E46 est plus lourd que le V8 4.4 de la derniere M3GTS Autre exemple plus proche, la difference de poids entre le Rover K 1.4 et 1.8 est infime.

Pour les moteur compresser, c'est tout l'atiraille et les fluides qui joue dans la balance. Un turbo, avec son petit radia sa petite durit, son petit by-pass top moumoute ... ca fini par faire son pesant.

Apres la conso de 2 moteurs similaire peut etre litteralement differente. Pour avoir tester TT-RS et Focus RS, 2 5cyl, 2 moteurs turbo (le ford est un vieux bloc), meme puissance ... le Ford vous suce son 15L au ralenti .

La conso depend d'un nombre de parametre important.

Ok Borbi, mais si ce moteur a été récompensé, c'est justement par la qualité de son mix "rendement/perf/Conso/pollution" , donc à ce niveaux on peut être optimiste.

Je vais encore passer pour le vilain petit canard mais "International Engine of the Year" ca ne veut rien dire pour moi. Deja melanger Mazout et essence dans le meme classement, c'est discutable. Le ford EcoBoost est surement très bon ... j’attends de tester pour voir. Saint Thomas Inside! Je ne sais pas sur quels critères il se base. Ils ont élu le THP pendant 5 ans dans sa catégorie. Comme nous l'avons vu dans un autre topic, ce moteur n'est pas exempt de tout reproche

J'attends les retours intrinsèques de ce moulin. Sur le papier c'est très bon effectivement. Le dernier Boxer Sub de la BRZ était sensé être très bon. Malheureusement il se trouve que la presse est unanime ce moteur n'est pas aussi rageur que les caractéristiques papiers promettaient.

Pour info : http://en.wikipedia.org/wiki/Internatio ... f_the_Year

Borbi a écrit :Ford vous suce son 15L au ralenti .

C'est quel modèle de Ford qui suce au ralenti ?

http://models.fordmodels.com/models

CATADDICT a écrit :A quand la Cat électrique ou hybride ?!

Irmscher a fait ce concept car l'année dernière, la i SELECTRA, full électrique:

http://sevener.fr/viewtopic.php?f=21&t= ... ra#p228134
http://www.irmscher.de/fr/
http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... -selectra/
http://www.youtube.com/watch?v=nUm0V3L5txo

moi, je veux quand même avoir 270 bourrins dans ma CSR EU

je conserve et agrée avec toutes les approches décrites ci-haut pour mon déplaceoir (downsizing, polution, conso...) pour peu qu'il ait un minimum de rendement sur autoroute.

La Cat je veux qu'elle sente le caoutchouc chaud, qu'elle représente la limite et me fasse resentir les G.
... Si en plus elle respecte la nature, c'est tout bon... mais c'était pas dans le cahier des charges, sinon j'aurais pris un "Trek"

gbcat a écrit :

CATADDICT a écrit :A quand la Cat électrique ou hybride ?!

Irmscher a fait ce concept car l'année dernière, la i SELECTRA, full électrique:

http://sevener.fr/viewtopic.php?f=21&t= ... ra#p228134
http://www.irmscher.de/fr/
http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... -selectra/
http://www.youtube.com/watch?v=nUm0V3L5txo

irmscher-7-selectra-e1304092530709.jpg

Irmscher-i-SELECTRA-3.jpg

Ça existe aussi en version West : http://www.ewolf-car.com/alpharace/alphar/alphar.html

@Patrack : Nul doute que ce sont les prémices, mais cela va se démocratiser. Ce qui me manquera c'est le vroum vroum...


Le remplaçant du sigma, est un premier jet, ils vont certainement corriger, alléger pour avoir un bloc performant et léger.