Club Sevener : Lotus/Caterham Seven & assimilées

Merci pour vos explications.

C'est éclairci grandement et me fait relativiser l'affaire.

Merci cat_man pour ta proposition. Si jamais tu as ce temps à passer je serai curieux de te lire, mais rien ne me pousse dans la direction de cette voiture maintenant.

Il faut que j'apprenne plus sur les modèles et leurs cotes.

Je ne suis pas sur,mais 95 pour un 1700 ss ça me parait bizarre

Non ,si elle vient d'Angleterre .
Les 1700 SS y ont été fabriquées jusqu' en 1999 .
La mienne est de 1997

UP
Je relance un peu le sujet...


J'avais quelques questions moi aussi ... parfois un peu bête


1/J'ai bien noté qu'il y avait la possibilité d'avoir une 1700SS en DE DION, ce qui est, selon toutes vraissemblance, un gage d'une plus grande efficacité/sécurité par rapport au Pont Rigide


2/ Que la boite 4 (FORD MotorSport) est superbement étagé compte tenu de l'utilisation qui doit être faite de l'auto (comprendre pas d'autoroute)
La boite 5 que l'on voit sur certain 1700SS est elle la boite 4 d'origine plus une cinquième?
Ou carrément une nouvelle boite dont les 4 premier rapport ne sont pas du tout étagé comme la boite 4? (plus long? plus court?)
Est il possible d'avoir la boite 4 et le DE DION?

3/ Le 1700SS a t il un train avant avec une double tringulation?
Si oui, quelles sont, dans ce cas, les grosses différences du train avant, amortisseurs/ressorts mis a part, avec un 1600K?

4/Enfin, je crois savoir que les 1600K bénéficie d'un chassis plus rigide, avec les conséquances bénéfique que cela apporte sur le comportement générale, car le chassis S3 a été revu/rigidifié en 1996, donc le 1700SS ne serait pas concerné ...



en vous remerciant

les boites sont différentes. La 4 vitesses était de provenance ford motorsport (contrairement a la 5 origine ford) et est réputée plus solide que la 5. Même si l'une comme l'autre posent trés rarement un souci de fiabilité.

Pour la rigidité du chassis, pas de gros souci non plus, l'ancien est déjà trés rigide.

Dedion et live axle ont tous deux des avantages, le dedion est plus évolué certes, mais posséde également plus de piéces en mouvement, donc plus de risque de problémes même si encore une fois les deux systémes sont fiables, il ne faut rien dramatiser. J'ai un essieu rigide et j'en suis trés content. L'arriére est peut-être un peu plus sautillant sur mauvais revetement, mais avec une cat, on a de toute façon tendance a ralentir sur mauvais revêtement afin de ne pas abîmer nos petites autos, donc...

La plus grosse différence entre ces deux autos restera toujours le systéme d'injection; carbu ou électronique, et la difficile de choisir pour toi
Les carbus entrainent une sur consommation a rythme élevé, mais perso j'adore le bruit.
Essaie les deux et fais toi ton propre avis

En plussoyant : essaies les 2 , mais au final , c'est l'etat general du jouet / prix , et
le meilleur des choix sera fait par la tuture : tu sauras que c'est la tienne en l'essayant .
Pour utilisation 15 000km / an + un peu circuit = rover ou sigma ,

Merci pour vos réponses

Je m'écarte un peu, mais ...
concernant la double triangulation à l'avant, la Seven a toujours été construite ainsi?
Lotus Seven 1, 2, et 3 ... puis ensuite toutes les Catheram ?

La difference Carbu/injection est enorme. Certe le bruit des Carbus est excellent en petite ballade avec acceleration et deceleration, il devient tres tres ennuyant et abrutissant sur grande distance (aller-retour de bristol a LMC, bouchons d'oreilles plus que necessaires). C'est mon experience perso (1600Sprint, 2xWebers, Filtres K&N). Mais aucun regret d'avoir la voiture .

Niveau train arriere, est-ce que le pont rigide est mieux sur circuit que le de-dion ? Il est vrai qu'il sautille pas mal sur route normal, mais ca calme un peu ma hardiesse et force a rester concentrer, ce qui n'est pas si mal

Tcho !

perso je connais pas le moteur rover mais je suis pas prêt de me lasser du bruit de mon ford
par contre c'est vrai que les longs trajets ca rend sourd (ne pas déformer ce propos SVP ^^)

Le train avant a connu une suite d evolutions plus ou moins notables, d un systéme rustique que l on trouve sur les XFlow en general puis est venu un systéme assez semblable à l actuel, qui a aussi connu une evolution pour limiter la plongée et le cabrage

Donc tu vas avoir au moins trois trains avant differents

Honnetement, en usage courant, le conducteur meme averti verra peu d écart

Le X-Flow est super agréable, le moteur est plein, bruyant comme il faut, prend ses tours gentimment, péte à la décelration

Le Rover est plus rond, plus facile avec l injection, mais pas plus puissant ni plus performant

La voiture avec le K a un chassis plus rigide, et un moteur moins lourd qui la rend trés agréable. Sauf cette boite de merde qui gache le plaisir

Bref, ayant eu VVC avec le Rover et X-Flow avec un 1700, j hesiterais beaucoup si c etait a refaire

La VVC etait trés agréable, fiable, facile, assez puissante et avec une boite sympa

Mais la X-Flow était plus brute de fonderie, plus rustique mais aussi peut etre plus impliquante a conduire

@Dark vador: et ton avis sur les chassis pont rigide, de dion (et pourquoi pas CSR comme tu connais) sur differentes surfaces: route, campagne, circuit ?

Sur les trois trains arriere, mon avis est assez tranché, et je ne vais pas me faire d amis

La CSR est bluffante d efficacité et de facilité. Aprés quatre ans, je m en émerveillais encore lors d une ballade rapide ce dimanche sur route bosselée. Super stable, super prévisible, trés confortable. L auto est trés facile à placer, non piégeuse mais aussi trés insicive

le Dedion est sans histoire sur circuit et sur une route en bon état. Quand ca commence a se bosseler, c est une peu plus rock and Roll, et on arrive a talonner brutalement. L arriére devient plus léger. Je me souviens de quelques freinages trés appuyés, sur mauvais revetement, lors d une ballade au Cornet de Roseland il y a quelques années, ou l arriére a bien failli m échapper plusieurs fois

Le pont rigide est sans aucune histoire egalement sur piste, mais beaucoup moins confortable sur route. Ca secoue beaucoup a mon gout et les changements de carossage sont parfois un challenge pour mes vieux sphincters

Maintenant, au delà d impressions de conduite générale, il faut apprecier le comportement global de l auto:

J aime conduire l Austin Healey. C est lourd, bruyant, ca chauffe, ca ne freine pas, ca frotte partout, les freins s evanouissent en deux essais, ca pue l essence et c est un camion terriblement physique. Mais l experience globale est superbe, parceque l ensemble est homogéne

Les differentes Cat c est un peu pareil. Une S1 avec tout son archaisme, ou une S3 avec un pont rigide, son précross flow, pont rigide etc, restent trés agréables à conduire

Au plan de l efficacité pure, entre un essieu rigide et quatre roues independantes avec amortos in board, il n y a aucune comparaison possible

Mais une auto, ca n est pas que cela

Merci à tous et en particulier Darkvador


J'suis de plus en plus tenter par un 1700SS
La plupart des propios/utilisateurs n'en disent que du bien tout en sachant rester objectif,
et ces carbu, ça doit être quelques chose!!!

En fait le coté Old-School ne me gène plus, plus autant qu'avant quoi, même les grandes ails, non seulement ça me gène plus, mais je commence à aimer
Vraissemblablement qu'un De Dion à la place du pont rigide faciliterai la conduite sur route...

Quand je vois la présentation de CATACARBU, qui "soit disant" ( ) ne sait rien faire de Ses mains (comme moi quoi ...)
mais qui arrive à mettre sa Cat à nue pour lui redonner une seconde jeunesse ... ça m'émerveille!!!

7ciel a écrit :
Quand je vois la présentation de CATACARBU, qui "soit disant" ( ) ne sait rien faire de ces mains (comme moi quoi ...)
mais qui arrive à mettre sa Cat à nue pour lui redonner une seconde jeunesse ... ça m'émerveille!!!

Démonter, c'est facile, c'est après que ça ce corse ... quand t'as tout fini et qu'il te reste des morceaux ... MDR

darkvador a écrit : Bref, ayant eu VVC avec le Rover et X-Flow avec un 1700, j hesiterais beaucoup si c etait a refaire

La VVC etait trés agréable, fiable, facile, assez puissante et avec une boite sympa

Mais la X-Flow était plus brute de fonderie, plus rustique mais aussi peut etre plus impliquante a conduire

darkvador a écrit : Mais une auto, ca n est pas que cela

Je rejoind cette idée de plus en plus
Simplement le plaisir au volant, les sensations ...

EX : le week-end dernier on part en ballade avec un pote
Moi, en Mégane R26
Lui, en 205 GTI 1.6 105cv

Après, un ptit échange de volant, j'suis ressorti de la 205 avec une banane pas possible
Certes, niveau performance globale (chassis-moteur), y'avait un monde, mais question sensation ...
le son, l'odeur, la relative légerté, le plaisir de conduire sans aller forcément vite ... beaucoup de chose dont ne peut se vanter ma R26

Alors on est loin des Cat, mais je pense que ça rejoind un peu l'idée CSR vs X-flox (de loin, je vous l'accorde)


Je ne cracherai pas sur une R300 bien sûre, mais cela reste un rêve, principalement à cause du Budget...
mais non seulement la 1700SS est déjà plus accessible niveau financier, mais surtout j'adhère de plus en plus à la philosophie


++

7ciel a écrit :

darkvador a écrit : mais non seulement la 1700SS est déjà plus accessible niveau financier, mais surtout j'adhère de plus en plus à la philosophie

Y'a pas à dire, maintenant t'es foutu, t'es à point pour une Cat