C'est marrant ce dialogue de sourd
:
Je me tue à dire que les CH n'apportent pas nécessairement des perfs (et que je m'en cogne totalement) et BX de dire que la plus puissante n'ira pas forcément plus vite sur circuit. On est juste d'accord, si on se place dans des conditions qui font que c'est pas la puissance le facteur limitant = un tourniquet, et bien forcément la conclusion c'est que la puissance sert à rien. Mais malheureusement, on n'est pas tout le temps dans ces conditions.
Le raisonnement que tu fais BX, c'est comme si tu me disais qu'habitant au fin fond du sahara, tu n'as aucun souci de corrosion en sortant ta Cat l'hiver. Forcément, les routes sont pas salées chez toi. Mais ca veut pas dire que c'est le cas pour tout le monde. Donc oui sur un circuit ce qui fait la différence c'est bcp le pilotage. Oui sur un circuit en général relativement plat on n'a pas forcément besoin de puissance quand ca tourne assez. Oui sur un circuit dont on connait à l'avance tous les virages, qu'il n'y a personne qui arrive en face et peu de monde qui peut faire de l'obstruction pour doubler on n'a pas besoin de grandes relances donc de puissance.
Maintenant, ces conditions hyper particulières ne représentent pas de loin les conditions de la route que l'on rencontre 90% du temps. Et même sur circuit : viens jouer à Shinoby sur la ligne droite de Lédenon : l'épingle du bas te force à casser la vitesse même en Cat et avec 115 CH, la remontée va être longue comme un jour sans pain. Idem à Dijon : Tu vas sortir de Pouas plus fort que les autres avec ta 115, c'est sur puis tu vas te faire exploser dans la ligne droite par une Cat de plus de 200 CH qui va donc repasser devant même si conducteur moyen et ensuite il te fera perdre du temps dans le sinueux pour le repasser sans compter que dans la cuvette, je le sens moyen avec 115 CH pour se battre, même contre ma grand mère au volant.
Enfin, il est clair qu'un bon pilote vaut mieux qu'une voiture puissante, mais ici chacun raisonne à pilote constant. Donc c'est pas parce qu'on sera jamais aussi bon que Schumi ou Loeb qu'on doit tous rouler en Solex et tenter de se rapprocher de leur niveau avant d'avoir le droit de passer à plus gros.
La puissance, c'est sur faut apprendre à la maitriser. Quand je suis passé de ma 309 GTI16 à ma 911 turbo, j'ai fait d'un seul coup le saut vers ma première propulsion, ma premiere 911/vraie voiture de sport et mon premier turbo le tout en habitant à la montagne. Oui je me suis fait dessus pendant 2000 bornes, le temps de comprendre comment ca marchait, mais une fois intégré (et ca n'a pas pris longtemps et je pense pas être un surdoué non plus), la puissance ne pose aucun souci, c'est juste un paramètre de plus à apprendre à gérer. Donc dire que c'est plus facile de gérer une auto avec peu de puissance, oui c'est vrai, mais avec une boite auto aussi. Faut donc recommander de n'acheter que des Cat 30 CH et boite auto si on n'a pas de licence FFSA?
Et serait ce un hasard si les ardents défenseurs de la puissance sur une Cat sont Arno7 et moi, ex proprios d'autos de plus de 500CH? Si MC_911 a commencé direct par une HPC qu'il monte plus velue? Idem pour JayP qui a une 911 turbo et qui a racheté la Pschiit d'Yvan qui lui même a acheteé ... une JPE de 250 CH? Tous ces gens sont des personnes qui ont gouté à un moteur un peu puissant et qui quand ils sont montés dans une 7 normale se sont dit : Ok, ce truc est un engin de malade, une usine à sensations, mais tel quel, il manque un truc, il faut un peu plus de watts. Et personne n'a jamais parlé de temps au tour parmi ces gens. Et si tu vas parler avec JayP, je doute qu'il t'explique qu'il est un as du volant qui exploite tout le temps les capacités de son auto. Non, il dira juste qu'il arrive à se faire plaisir avec sa Cat quand sa tourne à son niveau et que quand c'est droit ou qu'il faut doubler, il estime qu'avec son auto il a la puissance suffisante, ce que n'a pas tout le temps une Cat normale.
Donc être passionné, c'est super, mais ca n'empêche pas d'être aussi objectif : Les Cats sont de magnifiques autos, dès les plus petits modèles, des usines à sensations, tout le monde est d'accord. En perfs, une 1600k explose mon ex GT2 sur le Ventoux, je l'ai toujours clamé haut et fort. Mais en accélération, une 1600k est loin dans le rétro de la même auto et donc elle prive de ce plaisir qui est bien réel. Faut donc pas se borner autistement à ne regarder que les temps au tour et à dire que si on met un champion du monde au volant, il ira plus vite qu'un amateur avec tous les CH de la terre. J'ai été un taliban de la 911 et eu des discussions sans fin avec un bon ami qui était pro Ferrari. L'ami en question a fini par racheter mon auto archaique refroidie par eau, avec de la puissance pas noble, une simple boite méca en H, 2 soupapes par cylindres et moteur en porte à faux AR :la 993 GT2. Et moi j'ai fini par acheter une F355, auto qui n'avance objectivement rien comparé à la GT2 (so what?), qui est à mon sens le minimum vital pour doubler même si j'ai souvenir avoir réussi un soir de pleine lune un dépassement au volant de la Polo TDI 90 de ma belle mère que je ne considère pas pour autant comme l'arme sprotive ultime). La F355 distile effectivement du plaisir qui est dans le rafinement de son chassis avec les suspensions pilotées, le moteur central, l'ambiance, la mélodie. Et au passage, ma femme qui avait un casier judiciaire automobile impressionnant (3 autos détruites quand même) a appris en 6 mois après ma rencontre à conduire suffisamment pour pouvoir rouler sans souci la GT2, la 355 ou nos Cats qui étaient les 2 turbo et plus de 200 CH sans jamais en mettre une au tas. Ma femme n'a jamais fait de circuit, n'aime pas plus que ca les voitures (juste pour leur look), mais elle préfère nettement les autos puissantes car justement c'est plus facile à conduire. L'auto qu'elle a le plus de mal à conduire est la M3 E30 car aller chercher la puissance haut dans les tours est super dur quand on n'est pas affuté. Avec un moteur de 250 CH, on n'utilise pas les 250 CH quand on ne sait pas conduire, mais on en a tout le temps 150 sous la main alors qu'avec une 150 CH, on en a moins de 100 et on arrive à en avoir 140 si on s'appelle Loeb.
Conclusion, la puissance ca peut être utile, mais pour le démontrer, faut se placer dans les cas ou ca sert (pour démontrer l'efficacité de l'aspirine contre le mal de tête, faut pas faire un test pour vérifier si ca fait repousser les cheveux des chauves, c'est clair qu'on n'observera pas de résultat). On est donc d'accord sur tous les arguments, mais avec les mêmes faits, je conclue que de la puissance est agréable et BX qu'elle est inutile. Comme disait Bonaldi : rigoureusement inutile mais totalement indispensable, je pense que ca résume bien cette (trop) longue tirade
Et pour mettre tout le monde d'accord, les défenseurs de l'hyper light sont invités aux frais de la princesse à la maison avec leur Seven. On fera une montée au chalet à un moment désert : 150 et 300 CH seront dans un mouchoir de poche. On fera pareil quand y'a du monde : la 300 CH aura le temps de se garer et de prendre un café avant que la 150 n'arrive en haut. Puis on fera de la route roulante et montant et là encore, la 150 sera derrière. Chacun aura alors la preuve qu'il voulait à savoir que suivant les conditions, ca peut être équivalent ou bien en faveur de la plus puissante.
