Club Sevener : Lotus/Caterham Seven & assimilées

L’avantage d'une Elise, c'est que tu te ballades avec la capote... et sur une S2 c'est l'affaire de 3-4 minutes à mettre et tu l'as toujours avec toi.

Avec ma cat, la capote, j'ai du la mettre 3 fois en 5 ans et elle est resté au moins 2 ans dans mon grenier

Une petite anecdote :

En 2001-2002 je regardais pour acheter une cat ou une Elise .... j'ai été voir le concess LOTUS de Mouscron (Belgique). Concess qui aujourd'hui disparue

Naturellement le vendeur me vend sa soupe sur l'elise S2 .... et je lui dit aussi que je suis intéressé par une cat ...
il me dit : oui, les caterham sont géniale, mais ca reste une "church car"

Une voiture d'église ??? késako

il me répond : c'est simple, c'est une voiture du dimanche que l'on sort rarement, et souvent pour pas aller très loin ..... Faire le tour de l'église par exemple

L’exemple m'avait marqué ..... Je trouvais qu'il exagéré ... mais il avait raison

Il avait peut-être raison en comparaison avec d'autres voitures, mais c'est surtout qu'on évolue, qu'on se lasse de tout probablement.
Peut-être que faire le warrior en cat use son bonhomme, peut-être qu'on s'embourgeoise aussi, certainement que le changement apporte cette agréable exitation ...

M'enfin je dis ca, je suis fou de joie avec ma cat et a chaque fois que je la prend j'ai l'impression de prendre encore plus de plaisir
Pas pret de changer, j'ai l'impression d'avoir trouvé mon graal !

On peut aussi utiliser la Cat "presque" comme une voiture conventionnelle...

Pour aller au boulot, parking gardé --> ok
Pour faire les courses, pas de passager --> chargement ok
Quand je rentre chez moi dans l'ouest, 300 km --> un plaisir, même sous la pluie avec la capote.

Certes il faut avoir un minimum confiance pour laisser la voiture sur un parking ou garée dans une rue, c'est une question d'état d'esprit.

Avec un Rover injection, la conso est plus que raisonnable (entre 6,5 et 7 L/100km à 90km/h.

Bref, moi je m'en sers souvent et j'en ai presque la même utilisation que ma précédente voiture (Seat Ibiza 1.4i).

Bon, il n'y a que 2 places et il y a certains endroits où on ne peut pas la laisser mais après on s'arrange avec les amis ou les transports en commun (plus pratique en région parisienne).

Mais je comprends que certains ne conçoivent pas une utilisation ordinaire avec une Cat. Mais c'est possible.

La Cat (ou autres 7 like) c'est une moto à 4 roues. Cela s'utilise de la meme maniere. Vous trouverer donc des paîlote du dimanche ensoleillé de juin ou septembre (juillet et aout fait trop chaud... ) et puis des roules toujours qui ce foutent du temps et qui apprecie ce joué pour les bienfaits qu'il distille...

7ciel a écrit :Ok le speedy à un chassis siglé "Lotus", mais à part ça, j'vois pas trop ce que le MR a lui envier...

Tu pense ce que tu dis là ? T'es monté en speedy sur circuit ?

Non, mais je peux te retournee la question aussi...
ma comparaison portée sur un Speedy Atmo bien sûre...
je vois ce qu'il y a d'extraodinaire dans ce que je dis

7ciel a écrit :Non, mais je peux te retournee la question aussi...
ma comparaison portée sur un Speedy Atmo bien sûre...
je vois ce qu'il y a d'extraodinaire dans ce que je dis

Oui, je suis monté en MR et j'ai fait faire un bapteme au proprio avec mon speedy atmo.

Autant le MR est une bonne voiture pour la départementale cheveux au vent et pour rouler dans le confort, autant le speedy atmo est une voiture de piste avec un chassis Lotus et un poid contenu, dixit ce proprio.

Mon speedster atmo tourne en 59" à Pouilly et en 1'03 à Croix en Ternois, on est loin des temps des MR et des sensations procurées par un speedster.

Quant à l'éternelle guerre Elise / Speedster, je reste convaincu que l'Elise S2 est équivalente au speedster atmo et que la MK1 est supérieure.

Maintenant, qu'on fasse le choix de l'Elise S2 / Speedster, je comprends. Mais qu'on compare le speedster à la MR, je pige pas.

Maintenant, je le répète, le MR est une bonne voiture mais pas une voiture typée piste / sport auto.

guillaume92 a écrit :

7ciel a écrit :Non, mais je peux te retournee la question aussi...
ma comparaison portée sur un Speedy Atmo bien sûre...
je vois ce qu'il y a d'extraodinaire dans ce que je dis

Oui, je suis monté en MR et j'ai fait faire un bapteme au proprio avec mon speedy atmo.

Autant le MR est une bonne voiture pour la départementale cheveux au vent et pour rouler dans le confort, autant le speedy atmo est une voiture de piste avec un chassis Lotus et un poid contenu, dixit ce proprio.

Mon speedster atmo tourne en 59" à Pouilly et en 1'03 à Croix en Ternois, on est loin des temps des MR et des sensations procurées par un speedster.

Quant à l'éternelle guerre Elise / Speedster, je reste convaincu que l'Elise S2 est équivalente au speedster atmo et que la MK1 est supérieure.

Maintenant, qu'on fasse le choix de l'Elise S2 / Speedster, je comprends. Mais qu'on compare le speedster à la MR, je pige pas.

Maintenant, je le répète, le MR est une bonne voiture mais pas une voiture typée piste / sport auto.

100 % d'accord avec toi Guillaume. Si l'on doit faire une comparaison avec un MR, peut-être faut-il la comparer plus avec une MX-5 mais c'est sûr qu'avec un Speedster, même atmo, tu t'égares

Dans ce cas, tu peux aussi dire qu'un MR est aussi efficace que mon ex Honda S2000

guillaume92 a écrit :
Autant le MR est une bonne voiture pour la départementale cheveux au vent et pour rouler dans le confort, autant le speedy atmo est une voiture de piste avec un chassis Lotus et un poid contenu, dixit ce proprio.

Mon speedster atmo tourne en 59" à Pouilly et en 1'03 à Croix en Ternois, on est loin des temps des MR et des sensations procurées par un speedster.

Oui et Non ...

Je tourne en 1.02 à Pouilly, j'pense qu'un vrai pilote (pourquoi pas toi) peu arriver à toucher les 1"00".."
2ème de la séléction "Sportive de l'année 2000," testé par MONSIEUR LOEB...
il dit que c'est un peu plus qu'un voiture de ballade quoi....
Grace notemment a un freinage digne de ce nom et un LSD Torsen, élément mécanique qu'on ne trouve pas sur des "voitures ballade"


Place Voiture Temps
1 Audi RS4 1'36"08
2 BMW 330Ci 1'40"34
3 Renault Clio V6 1'40"69
4 Renault Clio RS 1'41"65
5 Toyota MR 1'43"06
6 Mercedes SLK 320 1'43"10
7 Volkswagen Golf V6 4motion 1'43"82
8 Opel Astra OPC 1'44"32
9 Leon 20VT4 1'45"59
10 Alfa 146 Selespeed 1'48"19

Quand on regarde le nombre de voiture à 200cv qui se retrouve derrière sur circuit, c'est qu'avec ses petit 140cv, le MR doit compenser quelque part ... "je pense"

S. LOEB "La position, basse, avec le compte tour au mileiu est sympa, et plus encore la conduite. Sur circuit, la propulsion s'impose à la traction, surtout lorsque l'auto glisse et qu'elle possede un autobloquant pour maintenir la dérive, le moteur respire bien, mais l'ABS m'a géné"





Au dela de ça, le Speedy, comme je le dis, est bourré de qualité, certainement plus rapide sur circuit à pilote équivalent, avec son chassis, son poid et une super gueule (subjectif, ok)
mais le moteur ECOTECH, les laisons au sol OPEL... faut avouez que c'est pas ce qui se fait de mieux quand même, tout comme le VVTI Toy n'est pas un foudre de guerre non plus (je fais mon autocritique aussi )


Bref pour résumer, une 111R me fait rêver, un Speedy T beaucoup moins...








C'est la dernière fois que je le dis, j'suis pas là pour dire que ma voiture (actuelle) est la meilleur, par contre j'peux pas laisser dire des choses qui ne sont pas vrais (du style, une voiture de ballade)...

un MR ou une mx5 sont des autos polyvalentes, développées comme des compromis, un speedy ou une élise non! le chassis est à des années lumières en terme de conception!

le speedy n'a pas de liaisons au sol GM!!!
la seule connerie de GM c'est d'avoir imposer le 17 pouces devant, et un abs pourri

apres il est certain que le MR est le roadster polyvalent le mieux concu du lot

manu67 a écrit : le speedy n'a pas de liaisons au sol GM!!!

C'est Lotus aussi? je savais pas...
Sinon, j'suis d'accord avec tout ça, moi ... y'a pas de souci hein

7ciel a écrit :Place Voiture Temps
1 Audi RS4 1'36"08
2 BMW 330Ci 1'40"34
3 Renault Clio V6 1'40"69
4 Renault Clio RS 1'41"65
5 Toyota MR 1'43"06
6 Mercedes SLK 320 1'43"10
7 Volkswagen Golf V6 4motion 1'43"82
8 Opel Astra OPC 1'44"32
9 Leon 20VT4 1'45"59
10 Alfa 146 Selespeed 1'48"19

Allons allons, soyons raisonnables...

En toute neutralité, lorsque je tournais à Alès, il y avait un Speedster (atmo) et une Clio V6 qui tournaient aussi. J'ai bien regardé les deux car je pense que chacun d'eux étaient pas mal à la limite. Ils ont été à quelques reprises aux mêmes endroits en même temps car et j'ai pu en particulier remarquer que le seul endroit où la Clio avait le dessus, de peu, c'était à l'accelération en sortie du droite qui donne sur la ligne droite. Tout le reste du temps, la Clio se faisait mettre un voyage par le Speedster, dans toutes les situations (freinage, passage en courbe, pif-paf, etc.).

Et en regardant le tableau, on voit que le MR est pas mal derrière la Clio V6, alors franchement, je crois qu'il n'est absolument pas possible qu'un MR d'origine soit équivalent à un Speedster atmo d'origine (à pilotage égal), c'est impossible. Il y a une grosse différence entre les deux, tout simplement du, pour le Speedster, à une configuration avantageuse :

Speedster : 900 kg, 147 cv, 20.7 de couple à 4.000 tr/min
MR : 1000 kg, 140 cv, 17.4 de couple à 4.4.00 tr/min


Il y a déjà 100 kg en faveur de Speedster, un centre de gravité beaucoup plus bas, une suspension un peu plus dure, des disques de frein de 40mm de diamètre en plus, des trains avants et arrière triangulé, un couple supérieur pour le Speedster à un régime inférieur, etc.

Il faut donc tâcher de rester objectif, sans que cela entâche le moins du Monde les qualités du MR. Ce ne sont tout simplement pas des autos qui sont dans le même segment. Le Speedster est dans le même segment que les Elises, plutôt sportives, alors que le MR est lui dans le segment des MX-5 et Fiat Barchetta, plutôt "roadster".

manu67 a écrit :apres il est certain que le MR est le roadster polyvalent le mieux concu du lot

Tout dépend ce qu'on entend par polyvalence, c'est en plus différent d'un individu à un autre.

Le moteur central, pour un "roadster", ça diminue la capacité du coffre et ça diminue l'accessibilité à la mécanique. Mais ça augmente l'appui arrière et la répartition des masses, surtout sur une propulsion.

Perso, je trouve que le nouveau MX-5 n'a plus de concurrence, c'est devenu un petit "roadster" quasi parfait. Si j'avais 30 k€ à mettre dans un "roadster", ce serait le MX-5 à toit rigide. Tout le reste de la production, y-compris le nouvel Opel GT (multiples erreurs de conception), est largué.

jeaned a écrit : Perso, je trouve que le nouveau MX-5 n'a plus de concurrence, c'est devenu un petit "roadster" quasi parfait. Si j'avais 30 k€ à mettre dans un "roadster", ce serait le MX-5 à toit rigide. Tout le reste de la production, y-compris le nouvel Opel GT (multiples erreurs de conception), est largué.

Pareil ... tiens d'ailleurs, c'est marrant : le futur ex propriétaire de ma Cat l'a remplacée par une nouvelle MX5. C'est sa 5° du genre !

:worthy: :worthy: :worthy: :worthy: :worthy: :worthy: :worthy: