Club Sevener : Lotus/Caterham Seven & assimilées

Bravo et merci

.

Bonjour Jérôme, j'apprécie ton engagement, ta plume plutôt posée mais clairement je l'aurai apprécié davantage il a quelques semaine, quelques mois lorsque le bureau était régulièrement chahuté, que ça plaisait... Parce que l'humour potache n'était plus respectueux, ni de l'engagement, ni de l'humain.

Précision, le retour à il y a quelques mois résonne chez moi comme un désaveu de l'action menée par notre bureau qui n'a eu de souhait que de faire avancer le schmilblick... Alors je ne comprends pas la déferlante perçue. Si tu peux m'éclairer j'en serai fort aise. Merci.

Merci

Top Jérôme

Top Jerome , mais tu as déjà les gauchers à dos

Anonyme1 a écrit : 24 nov. 2017, 10:18 Précision, le retour à il y a quelques mois résonne chez moi comme un désaveu de l'action menée par notre bureau qui n'a eu de souhait que de faire avancer le schmilblick... Alors je ne comprends pas la déferlante perçue. Si tu peux m'éclairer j'en serai fort aise. Merci.

Ayrton, je pense sincèrement que tu (vous ?) prends trop pour "attaque personelle" les critiques générales à l'encontre des actions, propositions ou constat de la situation actuelle.

Bonjour P.P.P.,
Le tu me vas parfaitement, il n'y a aucun problème.
Si tu parles "d'attaque personnelle" c'est surement que tu peux ressentir également cette éventualité, ce n'en ai pas une d'attaque. La critique, générale, particulière, constructive, argumentée ne me pose et ne nous pose aucun problème, c'est un débat, un échange, c'est légitime, relationnel et très souvent formateur et constructif.

dans la plupart des arguments avancés, je ne vois pas d'attaque directe contre le bureau (ou ses membres)

tu as d'ailleurs été souvent "seul" dans la tourmente, (situation qui a duré plusieurs jours) à défendre les idées et propositions du bureau, parfois de manière un peu trop "fervente" (en tout cas de mon point de vue).

les membres n'avaient pas d'autre choix que de te répondre, voilà tout.

Comme toi, je ne vois pas d'attaque concernant tous les points d'argumentations en relation directe avec le fond des modifications proposées, j'ai apprécié l'engagement à argumenter, discuter et échanger sur ces différents points de modifications, très clairement ils n'ont que très peu été le ou au centre du débat.
Que je sois seul ou quasi fut un choix délibéré et volontaires pour que tout le bureau ne soit pas exposé, parce que nous savions que l'exposition de quelques uns aurait pu envenimer le débat. Cette position je l'ai proposé, accepté et endossé pour répondre aux questions, argumenter si besoin était.
Si j'ai pu être fervent à tes yeux, aux yeux de certains, c'est clairement parce que je suis passionné, jusque boutisse dans mes actions, que je ne supporte pas l'injustice et élever le débat ailleurs que sur les points de modifications en était clairement une pour mener à bien une tout autre action.
Clairement je n'y associerai que quelques noms, je suis clairvoyant sur les implications, sur la volonté fondée de certains d'obtenir des clarifications, sur les interprétations logiques qui ont pu être faites, sur les prises de positions qui sont justes... Clairement je sais faire la différence entre les investigateurs, les agitateurs, les provocateurs, les personnes en besoin d'explication, ceux qui peuvent ou ont suivi un mouvement,..., c'est logique, c'est la vie, c'est ainsi et c'est respectable.
Je ne tolérerai pas et d'aucune façon l'irrespectueux.

les questions/réponses/interrogations au sujet des modifications des status du bureau (articles 11 et 12) n'étaient pas un désaveu de l'action du bureau sur toute l'année, mais bien une tentative d'expression au sujet des modifications proposées.
Rien de plus.
d'ailleurs au final, il n'y a que la cooptation qui n'a pas été acceptée.

Le débat ne devait au final n'être que là, sur ces points, il aurait été simplement factuel, pas passionné.


Alors, que certains critiquent votre action en vous accusant personnellement d'avoir faillit à votre "mission" et vos "responsabilités", je veux bien y croire, je n'ai pas accès à votre boite privée.
mais ne généralisons pas, ils sont une minorité.

Comprends, que dans ce que tu as toi même classifié de tourmente, ces attaques injustes, irrespectueuses,
orientées et commandées, de quelques excités du bulbe, non précisément identifiés, lève un doute sur l'origine, sur le qui est derrières, qui oriente, qui manipule. Admets que dans cette situation, ta capacité de discernement, d'acceptation, d'explication en devient perturbée, que ce qui n'est de ta part qu'un système inconscient de défense ne répond qu'à une action déterminée et orientée. Pas contre tout le monde, mais contre l'inconnu.

émettre un doute, soulever une interrogation, discuter en argumentant, ce n'est pas rejetter en bloc tout ce que le bureau a pu faire pendant une année complète.

J'entends et j'y adhère, mon souhait, mon rôle n'a été que de discuter et argumenter, je n'accepte donc pas d'être sali pour ces faits. Compréhensible, non ?

la déferlante perçue, n'est que perçue

Si uniquement perçue émanant de la part de personnes équilibrées et sensées, je te l'accorde, d'autres beaucoup plus orientés, je ne crois pas que la perception soit erronée

Au plaisir de te lire ou t'entendre..

Edit : excuse me suis planté de manip, si besoin je modifie dans un nouveau message, je pensais avoir fait citer, j'ai fait edit.

.

daws a écrit : 24 nov. 2017, 11:09

JoePat7 a écrit : 24 nov. 2017, 10:59 Top Jerome , mais tu as déjà les gauchers à dos

Ce sont qui les gauchers ?
Je ne vois que des gens qui se réjouissent d'une candidature de plus

moi je suis gaucher de ma main, mais pas d'esprit

les gauchers sont ceux qui se masturbent de cette main là

Et de la droite le week end pour croire que c'est pas eux

bravo Jérôme !

.

Anonyme1 a écrit : 24 nov. 2017, 10:18 Bonjour Jérôme, j'apprécie ton engagement, ta plume plutôt posée mais clairement je l'aurai apprécié davantage il a quelques semaine, quelques mois lorsque le bureau était régulièrement chahuté, que ça plaisait... Parce que l'humour potache n'était plus respectueux, ni de l'engagement, ni de l'humain.

Précision, le retour à il y a quelques mois résonne chez moi comme un désaveu de l'action menée par notre bureau qui n'a eu de souhait que de faire avancer le schmilblick... Alors je ne comprends pas la déferlante perçue. Si tu peux m'éclairer j'en serai fort aise. Merci.

Merci

J’ai toujours respecté l’engagement de tous les bureaux, y compris le votre. Et merci pour votre dévouement et désolé de cette issue pathétique.

Je n’ai pas tous mes posts en tete (j’ai une petite tete et trop de posts), mais tu verras que j’ai toujours essayé d’apaiser le climat délétère...

Sauf la fois récemment ou vous avez rogné les droits des non membres, la j’avoue que ca m’a gratte..


Maintenant, je suis un mec carré, et Pour moi, la moderation devrait décider de façon collégiale une liste rouge de membres chaque mois à surveiller en priorité et à modérer immédiatement au moindre ecart.
Et la , par exemple, toi, adhoc, souril, blabla, yvan ou beagle, entre autre, seriez dans mon viseur !

Et je dis ca en sachant ouvertement que serge est vraiment un super pote par exemple.

Mais rien a foutre, faut siffler la fin de la recreation les sales gosses Pour le bien de la communauté et le votre car c’est aussi vous rendre service de vous permettre de prendre du recul et depassionner tout ca ..

Et j’espere sincèrement que des le printemps , tout sera plus calme et qu’il n’y aura plus besoin de modération.

La meilleure modération, c’est le fait de n’avoir plus besoin de modération.

Maintenant, je propose, vous disposez mais c’est clair !