++++++++++++++++++++++++++++P.P.P. a écrit :sur route, carrementdarkvador a écrit : Les reprises sont une bien meilleure mesure qui plus est correspond a ce que l on cherche
bien que des reprises à 80km/h en 6° ou 5° ... c'est quand meme pas representatif, ni de l'usage courant, ni des performances, quelque soit l'auto, meme diesel.
je n'ai jamais compris l'interet de telles mesures
Je suis de près ce qui se publie sur la 485 car je suis intéressé par son achat.
J’ai été très surpris par les résultats de Motorsport sur la 485 (même journaliste que pour Sport Auto, que j’avais acheté aussi pour l’essai de la 485 !).
Concernant les reprises, selon l'article de Mortorsport, le rapport de pont de la 485 est de 3,64 alors qu'il était de 3,62 sur la R300 (les rapports de boîte sont identiques). Ceci veut-il dire que la 485 tire plus long que la R300 et ceci peut-il donc apporter une première explication à la différence de performances ?
Toutefois, dans l’article sur l’essai de la 485 publié dans Echappement de 6/2013, il est écrit (p.34) : « Il est possible de rentrer le dernier rapport le matin et de ne retirer que le soir car l’auto « cruise » sur le ralenti et repart sans sourciller »,
et aussi : « Aux environs de 5 000 t/mn, la valve d’échappement s’ouvre et il [le moteur] devient féroce : à 6 000 t/mn, il dépote déjà plus que sur une R300 … ».
Tout ceci me rend bien perplexe sur les données Motorsport concernant les reprises car l’article d’Echappement accrédite l’idée que le moteur de la 485 ne serait pas moins plein que celui de la R300 à régime identique.
Pour les accélérations, j’ai fait une comparaison entre les accélérations publiées par Motorsport sur la R300 pour les rapprocher de celles de la 485, qui ressort dans le graphique ci-dessous (1 = 0-100, 2 = 0-120, etc…) :
[Graphique]
1. = 0 à 100
2. = 0 à 120
3. = 0 à 140
4. = 0 à 160
5. = 0 à 180
6. = 0 à 200
On voit donc que la 485 se détache vraiment de la R300 après 120 km/H et nettement post-140 km/h, ce qui veut donc dire, selon les rapports de boîte fournis par Mortosport dans l’essai de la 485 qu’à 120km/H on est au rupteur en 2ème et donc que lorsque la 3ème est rentrée à cette vitesse on ne tombe qu’à 6 700 t/mn.
En revanche, pour les reprises à partir de 80km/H sur la 485 on est à 3 200 t/mn environs en 5ème et à 2 800 t/mn environs en 6ème, donc très loin du régime de couple maxi.
En ce qui concerne les performances sur le circuit club de Magny Cours, dans l’essai Motorsport, je suis sidéré par les commentaires du journaliste et ce qu’il rapporte comme une réponse de « Caterham », sans précision d’ailleurs.
Le journaliste indique : « D’après Caterham, la R 300 que nous avions essayée l’an dernier était particulièrement affutée, avec des réglages optimisés pour la piste, notamment au niveau des barres antiroulis. Notre 485 R, elle, dispose d'un set up plus soft lui assurant une polyvalence acceptable sur nos routes. »
Ceci est un tissu de non-sens.
D’abord la R300 de l’essai de Motorsport est la même auto que celle qui est passée entre les mains de différents médias, presse écrite, TV et Web (Caradisiac). A ma connaissance il n’y a aucune barre anti-roulis spécifique à la R300 de route et de série au catalogue.
Ensuite, la 485 essayée par Motorsport est la version « R ». La seule différence dynamique entre la « R » et la « S » ou la version de base sont les amortisseurs course, qui en outre rabaissent la caisse de 10mm, et ne sont même pas de série sur la R500 mais seulement en option. Ecrire alors que la 485 R « dispose d’un set up plus soft lui assurant une polyvalence acceptable sur nos routes » est n’importe quoi.
Il ne semble pas que la R300 essayée l’an dernier disposait des amortisseurs course mais était configurée avec les amortisseurs Superlight de série.
Je ne vois donc pas comment peut être valable l’explication avancée dans l’article pour justifier l’énorme contre-performance de la 485 vs la R300 sur le même circuit. La 485 aurait dû tourner entre une, une seconde et demie voire deux secondes de moins que la R300 sur ce circuit. La Superlight 120 tourne en 1 :25 :70 sur le même circuit selon Motorsport. La R300, qui a 46% de puissance en plus, tourne en 1 :21 :70, soit 4 secondes de moins. La 485, qui est 37% plus puissante que la R300 et a un poids équivalent, devrait donc logiquement tourner plus d’une seconde de moins que la R300.
Ce que je vois en revanche est que la 485R essayée par Motorsport est la même que celle qui a été présentée aux essais à Calafat en Espagne lors de la première présentation et que la même auto a été fournie à la presse TV (vidéo TF1 – vu de face et à l’arrêt, l’auto penche d’un côté d’ailleurs ce qui est inquiétant) et à d’autres garagiste pour des essais. Je ne sais pas quand Motorsport a reçu l’auto pour son essai mais il me semble fort possible que l’auto était bien fatiguée par tous ces essais. Cela étant, la R300 était aussi fournie pour de nombreux essais l’an denier.
Cette contre-performance sur piste de la 485 est donc un mystère, à moins que ce ne soit dû au pilote car l’essai de la 485 a semble-t-il été effectué par l’auteur de l’article qui n’est pas l’habituel du circuit, au contraire de l’auteur du chrono en R300 qui est Nicolas Gourdol et qui connaît parfaitement le circuit.
Qu’en pensez-vous ?
