un petit comparo R300 Rover bleu vs R300 Duratec noire, ça vous tente ?
Petit essai sur route, effectué par des non pro. On (je suis sûr que M. Silicat viendra témoigner) ne donnera donc que des impressions, c'est à dire pas forcément des vérités !
On a commencé chacun avec sa voiture, puis on a inversé, puis on de nouveau chacun avec la sienne.
On n'est pas allé aux limites, loin de là, route ouverte oblige mais on fait de la "montagne douce" avec quelques virages, de la route pas parfaite (petites bosses) de campagne mais pas un champ de patates non plus.
données de base :
R300 Rover Viper blue, modèle de 2003, 38 000 km.
Le moteur sort d'un "rafraîchissement" suite un un piston cassé sur circuit : pistons forgés OMEGA (montés sur les bielles d'origines par M. Dave Andrews), chemises neuves, ressorts de soupapes neufs, guide de soupapes en bronze, joint de culasse renforcé neuf etc... Modifs effectuées dans un but de fiabilisation, non d'augmentation de perf.
Le tout n'a que 400 km et ne sera donc pas sollicité à pleine charge.
Le train avant est règlé "circuit", c'est à dire bcp plus ouvert que sur la Duratec.
Pneus Yoko A048, 13 pouces,en 60
Roule avec un casque cause saute vent
R300 noire, bandes blanches, 2011, XX km (?)
moteur d'origine (en attente de la dernière maj de l'ECU), pont BMW, échappement "sport" (je ne sais plus la dénomination exacte)
Pneus Avon d'origine, 13 pouces mais en 55 (pas sûr pour le 13...)
Roule cheveux au vent cause pare-brise
Impression générale dès les premiers tours de roue :
Tout semble plus "facile" dans la Rover (impression partagée).
Perso je donnerais les explications suivantes : la pédales de frein de la Duratec est très dure en comparaison de la Rover. Au début, on se demande si on appuie vraiment dessus. Mais ça freine, on ne parle bien que d'une sensation. A tester sur circuit.
La commande de boite de vitesse est également plus dure sur la Duratec (impression partagée).
Sur la Rover, elle se durcit sur circuit, à hauts régime ; je ne sais pas pour la Duratec. A voir si le rodage de cette dernière améliore les choses.
Ensuite (chassis):
La Rover donne l'impression d'être plus réactive, plus "pure", plus vive mais plus sûre car plus stable. (impression partagée)
On pourrait attribuer ça au réglage du train avant plus ouvert sur la Rover, qui donne un caractère plus incisif.
Perso je dirais que la Duratec "saute" plus alors que les suspensions m'ont parues plus souples sur cette dernière (Silicat trouvera la Duratec plus "tape cul")
Globalement on a l'impression de mieux sentir la route avec la Rover, d'être plus en mesure de contrôler les mouvements de la caisse et de pouvoir placer la voiture au mm. On se sent moins à l'aise avec la Duratec.
Le pont :
Celui la Rover est insupportable (même avec le casque) lorsque la voiture n'est pas en charge. Bruit de meuleuse.
Celui de la Duratec ne fait pas ce bruit (ouf parce parce que sans le casque !) mais fait des "klong klong" de casserole à certains moments, paraît-ils normaux. Perso je trouve ça nettement plus supportable que sur la Rover.
Le moteur :
cherchez pas, on ne pourra pas dire lequel pousse le plus. On fera d'autres tests.
Mais les caractères sont très différents.
Au ralenti,
le Rover a toujours ces bruits "annexes" (poussoirs...) qui ne sont pas top. Perso, j'ai souvent l'impression qu'il y a un truc qui cloche. Le Duratec est plus silencieux et plus "noble". Enfin, celui qui, comme nous, a eu la chance d'entre le claquement de diesel d'un R500 Duratec au démarrage ne devrait plus juger sur le ralenti (n'empêche, je n'aime définitivement pas le ralenti de mon Rover).
En charge,
heureusement les bruits annexes ne sont plus audibles sur le Rover et le son est agréable, tout comme sur le Duratec. Le Rover donne l'impression de plus facilement monter dans les tours, d'être plus "libre".
Assurément la réponse à l'accélérateur est plus franche sur la Rover (par cable vs électronique).
Perso je dirais que le Rover est moins creux en bas et donne l'impression d'avoir plus de couple (ce qui sur le papier, est faux ; sauf lors du passage au banc dans un certain sport auto où le couple mesuré du Duratec, était bien inférieur à la valeur théorique du Rover). Silicat dira l'inverse : pour lui, le Duratec a plus de couple. Comme quoi les sensations, ça dépend du capteur
Enfin, comme le Duratec n'est probablement pas rodé, il ne faudrait pas tirer de conclusion hâtive.
En haut dans les tours,
quasi impossible de dire lequel pousse plus. Ca envoie fort dans les 2 cas (enfin quand on ne descend pas d'une R500, tout est toujours relatif). Les deux sont agréables et rageurs.
Si je devais me prononcer "à tout prix", mes sensations diraient que le Rover est plus rageur et que le Duratec pousse un poil plus tout en haut (mais bon, je n'ai pas dépassé les 6500 avec le Rover depuis le changement de pistons alors que j'ai pris 7000 avec le Duratec) ; le Rover paraît plus "sportif" (à mon sens mais je crois que c'est une impression partagée). Franchement dur dur, d'autant que la Duratec est plus lourde vu qu'elle a le pare brise (entre autre).
Question gueule,
y a pas photo, la Duratec est plus jolie, plus homogène. L'arrière en carbone de la Rover "casse" cette homogénéité (j'avais changé l'arrière abîmé suite à une marche à recul après m'être arrêté à un stop, j'ai voulu reculer et changer de route et n'avais pas vu qu'une voiture était arrivée derrière, le boulet).
Alors que les hauteurs de caisse sont quasi identiques, la Duratec paraît plus basse et mieux posées sur ces roues. Il me semble que les phares de la Duratec sont plus bas. On constate aussi que le nez est légèrement différent : sur la Duratec il englobe la vis "avant" du triangle inférieur ; ce n'est pas le cas sur la Rover (marrant car sur la R300 Rover de Lanoirode, le nez carbone semble également englober la vis de devant).
Bon, Silicat a aussi soigné les détails. Enfin moi aussi : j'ai collé des moustiques partout ce soir
La suite plus tard, y a mon bonhomme qui chouine cause otite.
De retour, le petit bonhomme s'est rendormi.
En conclusion :
c'est fou comme ces deux voitures identiques sont différentes. C'est le pied dans les deux cas, c'est sûr.
Reste à savoir d'où viennent les différences :
de la différence d'âge (suspensions forcément plus fatiguées dans la Rover) ?
des réglages châssis (on a vu pour le train avant, mais pour l'arrière ?? il me semble que la barre stab est réglée sur la même position dans les deux cas) ?
des diverses petites évolutions ? (châssis métrique vs pouces donc dimensions pas strictement identiques, pont différent donc poids différent etc...) ?
des pneus ?
Côté moteur, la différence est normale vu que ce n'est pas le même moulin. Les perfs sont au bout du compte probablement très similaires. Reste que le Duratec avec son carter sec (vs appolo tank dans le Rover) est probablement plus fiable et plus "upgradable".
D'un autre côté on sait tous que mêmes les Cat neuves ne sont pas d'une fiabilité exemplaire, que l'huile est un fluide sauvage que Caterham ne dompte pas toujours (ou toujours pas, j'hésite), tout comme les ponts, et que la finition...est sous responsabilité de l'acquéreur. (Enfin, SV dégrossit probablement bien le terrain pour ceux qui passent par eux).
Conclusion bis : refaire des essais pour affiner ces impressions
- 
