

Modérateur : Modérateurs
Ca c'est clair, et je suis bien d'accord avec toi. (pour une foisBorbi a écrit :Un gros bemol sur les normes "ecolo" .
Le cycle de test n'est pas du tout représentatif de la vie reel. Il explique les disparités énormes entre le chiffres constructeurs et votre utilisation.
Autre point : le downsizing a bon dos. Les normes mettent a la poubelle des moteurs excellents. Que les normes deviennent plus draconiennes, je suis relativement pour mais j'aimerai que les tests Polu soit représentatif.De l'avis general, il est vrai que le downsizing permet une baisse de conso, si "on ne tappe pas dedans" ... ce qui est loin d'etre le cas de nos autos.
Jean : concernant le poids, je crois que notre Lulu national a qques info la dessus. A priori le 3cyl est plus lourd.
Olivier59 a écrit :Pour ma part, l'ADN de Caterham ( qui a encore -un peu- d'ADN à C Chapman ) ne se trouve pas dans des auto de 250 cv, mais bien dans la démonstration qu'on peut aller vite avec de petits moteurs.
Le nouveau 3 cyl. Ford a emporté tous le suffrages quand il a été essayé sur des berlines de 1400 kg, et a claqué un temps canon sur le Nurbur .
Mdr, un 1000cc à trois pattes devant presque toutes les grosses GT connu, je suis sur que Colin aurait adoré !!
Si en plus ils démocratisaient un boite de vitesse décente (genre MX 5) comme la concurrence le fait déjà, je serais même capable de signer un bon de commande. Et pourtant, si on m'avais dit ça...
Bon, faut encore qu'ils inclinent un peu le truc, ou qu'ils redessinent un carter, histoire de faire disparaitre ce vilain capot bossu...mais j'aime vraiment bien l'idée.
PS : la conso, suis pas sur que ce soit le sujet et de plus, quelque soit le test, le fait est que si TOUTES les autos sont soumis aux mêmes, bah on se fait son idée quand même...et la Focus 1.0L Eco écrase le 1600 sigma dans tous les domaines...
Edit : +1000 avec le seigneur Vador
Ok Borbi, mais si ce moteur a été récompensé, c'est justement par la qualité de son mix "rendement/perf/Conso/pollution" , donc à ce niveaux on peut être optimiste.Borbi a écrit :Merci RaoulComme disait O. Wild, j'ai pas toujours raison mais j'ai rarement tord
hiuoumour hein.
Attention pour le poids : Moteur plus petit ne veut pas dire moteur + léger. C'est surtout la taille du bloc et le type de fonte (d'alu ou d'acier) qui joue. A titre d'exemple le L6 BMW des M3 E46 est plus lourd que le V8 4.4 de la derniere M3GTSAutre exemple plus proche, la difference de poids entre le Rover K 1.4 et 1.8 est infime.
Pour les moteur compresser, c'est tout l'atiraille et les fluides qui joue dans la balance. Un turbo, avec son petit radia sa petite durit, son petit by-pass top moumoute ... ca fini par faire son pesant.
Apres la conso de 2 moteurs similaire peut etre litteralement differente. Pour avoir tester TT-RS et Focus RS, 2 5cyl, 2 moteurs turbo (le ford est un vieux bloc), meme puissance ... le Ford vous suce son 15L au ralenti.
La conso depend d'un nombre de parametre important.
C'est quel modèle de Ford qui suce au ralenti ?Borbi a écrit :Ford vous suce son 15L au ralenti.
Irmscher a fait ce concept car l'année dernière, la i SELECTRA, full électrique:CATADDICT a écrit :A quand la Cat électrique ou hybride ?!![]()
Ça existe aussi en version West : http://www.ewolf-car.com/alpharace/alphar/alphar.htmlgbcat a écrit :Irmscher a fait ce concept car l'année dernière, la i SELECTRA, full électrique:CATADDICT a écrit :A quand la Cat électrique ou hybride ?!![]()
http://sevener.fr/viewtopic.php?f=21&t= ... ra#p228134
http://www.irmscher.de/fr/
http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... -selectra/
http://www.youtube.com/watch?v=nUm0V3L5txo