Une caterham à pas cher, si possible ?
Modérateur : Modérateurs
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
A l'époque on gonflait pas les puissances mais les autos étaient réellement LIR, ce qui est loin d'être le cas aujourd’hui, une Superlight n'en porte plus que le nom !
ex Caterham Superlight 52 - l'avion de chasse
CSR 200 - le bombardier
CSR 200 - le bombardier
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
On est bien d'accord, c'est pour cela que je trouve la démarche intéressante, si vraiment ils parviennent a gagner du poids. Rien que sur le moteur, quelqu'un sait combien de gain on peux attendre ?beaware a écrit :A l'époque on gonflait pas les puissances mais les autos étaient réellement LIR, ce qui est loin d'être le cas aujourd’hui, une Superlight n'en porte plus que le nom !
"Difficile à voir, toujours en mouvement est l'avenir" Maitre Yoda
- Patrack7
- Sevener
- Messages : 20925
- Inscription : 23 juil. 2006, 13:09
- Localisation : Poitiers (86)
- Seven : R300 K Rb's
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Lu sur le Blog auto :
http://www.leblogauto.com/2013/08/la-ca ... uzuki.html
http://www.leblogauto.com/2013/08/la-ca ... uzuki.html
Le moteur Suzuki, qui sera ici couplé avec une boîte mécanique 5 rapports, développe réglementairement 64 chevaux dans sa version turbocompressée sous le capot des keis de la marque vendues au Japon, mais on peut le pousser sans trop de difficulté aux 100 chevaux, voire plus, voire beaucoup plus…
La nouvelle Seven, du fait du poids plume de ce minuscule groupe propulseur et d’éléments mécaniques revus, en particulier les suspensions, devrait ramener le poids de l’auto autour de 470 kg.
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Bin voilà, reste plus qu'à la peser !
ex Caterham Superlight 52 - l'avion de chasse
CSR 200 - le bombardier
CSR 200 - le bombardier
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Sur le forum Pistonhead, quelqu'un parle de 50kg. C'est presque moitié moins qu'un Sigma ou un Rover 1.6K.
- Patrack7
- Sevener
- Messages : 20925
- Inscription : 23 juil. 2006, 13:09
- Localisation : Poitiers (86)
- Seven : R300 K Rb's
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Grand jaloux va.beaware a écrit :Bin voilà, reste plus qu'à la peser !

Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Ah oui quand même !cedric a écrit :Sur le forum Pistonhead, quelqu'un parle de 50kg. C'est presque moitié moins qu'un Sigma ou un Rover 1.6K.
ex Caterham Superlight 52 - l'avion de chasse
CSR 200 - le bombardier
CSR 200 - le bombardier
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Direct tu peux deja virer le chauffage et la boite a airbeaware a écrit :Ah oui quand même !cedric a écrit :Sur le forum Pistonhead, quelqu'un parle de 50kg. C'est presque moitié moins qu'un Sigma ou un Rover 1.6K.


"Difficile à voir, toujours en mouvement est l'avenir" Maitre Yoda
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Oui si on peut descendre à 450 c'est top !Nicolas45 a écrit :Direct tu peux deja virer le chauffage et la boite a airbeaware a écrit :Ah oui quand même !cedric a écrit :Sur le forum Pistonhead, quelqu'un parle de 50kg. C'est presque moitié moins qu'un Sigma ou un Rover 1.6K.et hop encore une paire de kilos facilement gagnés !
Mais il faudrait quand même un peu plus de 100 poneys

ex Caterham Superlight 52 - l'avion de chasse
CSR 200 - le bombardier
CSR 200 - le bombardier
- Patrack7
- Sevener
- Messages : 20925
- Inscription : 23 juil. 2006, 13:09
- Localisation : Poitiers (86)
- Seven : R300 K Rb's
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
C'est une entrée de gamme à 17000£, ils ne vont pas pondre une R300 à ce prix là.
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Des pneux moins larges, les jantes qui vont bien, ça fait encore quelques kilo en plus.Nicolas45 a écrit :Direct tu peux deja virer le chauffage et la boite a airbeaware a écrit :Ah oui quand même !cedric a écrit :Sur le forum Pistonhead, quelqu'un parle de 50kg. C'est presque moitié moins qu'un Sigma ou un Rover 1.6K.et hop encore une paire de kilos facilement gagnés !
Re: Une caterham à pas cher, si possible ?
Je voulais dire ... kilos en moins.