Après mesure précise Dark, le poids complémentaire ne vient pas de l'arrière mais plus de l'avant.darkvador a écrit :Mecaniquement CSR 175 et R 300 sont exactement la meme chose: les chronos doivent donc etre les memes en acceleration à un pouilléme de poil de postérieur prés si les deux autos sont en BV 5 ou BV6 et en parebrise ou aero
l y a bien sur quelques kilo en plus sur la CSR a cause du train arriere a double triangulation mais ca ne doit pas faire lourd et ca n est guere mesurable en accelration, performance
Bien sur les triangles soient doubles et qu'il y ai quelques babioles en plus, le dedion et ses oreilles en moins font l'équilibre en masse alors qu'à l'avant le système a renvoi, la croix de châssis et des divers pèsent.
Il est sur que les dernières caterham sont plus lourdes que les anciennes, qu'un R300 2L de base à 580 kilos ne seront pas "beaucoup" plus performant qu'un R300 Rover à 510 kilos pour la même puissance (160CV/170CV) d'où le ++ a plus de 200CV illégal et problématique pour le contrôle technique mais qui fait la différence.
La CSR en 2.3L est performante d'origine car le couple important de cette auto permet d'arracher au bitume ces 635 kilos à la sortie du concessionnaire.
La SV avec le 2.3 L dans la même config est à peine plus légère entre 10/20 kilos (mesure faite à la maison, nous avons les 2: CSR et SVR 2.3L).
Sans être pilote, je fais le temps de Bourdais avec ces autos et un passager car l'ensemble est propulsé fortement avec un tel couple et quelques options maison.
La CSR de part son châssis est beaucoup plus facile a faire rouler vite, elle est moins joueuse, moins fun
Entre parenthèse l'auto piloté par Bourdais n'était peut-être pas rodée...et vue la différence avec un petit csr neuf et un BEAU CSR à 30000 kilomètres... NE VENDEZ PAS VOS AUTOS AVANT !
L'essai de la sigma superlight en dit long sur la technique CC, annoncée a un poids de SLR Rover, le "superlight sigma" à été pesé par la presse à 570 kilos et des bananes.
Un SLR 300, la bleue de Hugues, mon ex , avec un chassis SV Arch,les bacquet résine le pare brise fait 536 kilos. Le petit châssis atteint facilement les 505 kilos avec la config sans pare brise, on est bien loin du poids de la sigma. D'où vient le poids: le châssis caged, snif arch, le moteur, les normes = l'electronique, ....
Donc sachant que pour l'accel à basse vitesse, poids et puissance compte et que pour la vitesse de pointe ou les reprises, le couple compte vraiment...faite votre choix.
Pour info, après un an et demi de transfo j'ai atteinds 570 kilos avec un SVR 2.3L soit le poids de la sigma SLR et en config cuir et pare brise, Il est donc possible d'attteindre 550 kilos avec un SVR caged 2.3L (compter 4000/5000 €) cela devient TRES performant.
Xflow la plus rapide c'est la C400, pas la 260 qui n'accelère plus fort qu'après 180 kilométreur... tu nous diras...
)
tu viens pas assez ...