qui va acheter une cat en 2013 ??

[MC_911]

merci !

Bon, ben conclusion, cool pour ceux qui ont déjà une seven ... les autres : dépêchez-vous !
Et dans tous les cas, moi je me dis que le premeir effet (au delà de pénaliser les ventes de voitures neuves), ça va être de booster le marché de l'occasion !

attends qu'ils nous mettent un malus annuel de 500€ à partir de 2000 tiens

Là je trouverai ça moins drôle : j'ai 6 voitures ... entres celles qui sont essence et préparées et celles qui sont de gros modèles diesel bien coupleux ... aïe !

[XAV67]

je vous l'ai déjà dit : achetez une voiture de circuit .

pas de ct
pas de cg
pas de vignette (qui va arriver prochainement)
pas de pv


que du bonheur

[tomate]

Si t'as première MEC est après le 1er Janvier 2009
Et que ton taux était supérieur a 250 puis 235 puis cette année 190gr ==> 160e de taxe annuelle

[tomate]

c'est la date de 1ère immat' en France et non la date de MEC qui est prise en compte

[robincat7]

moi !!

[olin]

Je voyage en continu dans le monde entier. Ce que je peux vous assurer c'est que les grandes villes en France puent le diesel.
Le CO2 comme dit plut haut n'est pas un polluant mais un des composant de l'atmosphere. Les veritables polluants, ceux qui noircissent les facades en pierre des monument parisiens et les poumons de leurs habitants, sont bien les particules generes par la combustion des moteurs. Sur ce plan la le diesel est imbattable...
Pour info, quand je me ballade dans des villes comme Sydney, Los Angeles, New York, Cape Town et meme Shanghai je suis etonne par la qualite de l'air. Ils n'ont pratiquement pas de diesels la-bas et cela se sent tout de suite.

INSERM:

"Plusieurs études ont montré une association entre les particules fines et ultrafines présentes dans l’atmosphère et le cancer du poumon. Celles-ci forment un mélange complexe qui varie en fonction du lieu, de la taille des particules, de leur composition chimique et de la période de l'année. Elles proviennent essentiellement du trafic automobile, du chauffage et des activités industrielles. Des chercheurs estiment que 10 % des cancers du poumon dans les agglomérations françaises de Paris, Grenoble, Rouen et Strasbourg sont attribuables aux particules de diamètre inférieur à 2,5 µm."

Pour info, le cancer est officiellement entre en phase épidémique en France en 2008.

[catafrica]

merci !

Bon, ben conclusion, cool pour ceux qui ont déjà une seven ... les autres : dépêchez-vous !
Et dans tous les cas, moi je me dis que le premeir effet (au delà de pénaliser les ventes de voitures neuves), ça va être de booster le marché de l'occasion !

ça va aussi booster les ventes de westfield : A priori + 4000 € à ajouter à la différence de prix déjà existantes avec les cat duratec

[La Gomme]

Si la mesure passe, 2600€ pour un duster, ça claque.

Sont idiots.

Le parc auto va bien vieillir et donc, bien polluer.

[lanoirode]

D'après vous, qui pollue le plus :
- un taxi en Prius (80.000-100.000km dans l'année)
- un Sevener en R300 (10.000km dans l'année)

L'un va devoir payer un malus et l'autre bénéficiera d'un bonus écolo.
Celui qui pollue le plus n'est pourtant pas celui qu'on croit...

La on mélange un peu tout...
1. Le taxi tu touches son outils de travail, le sevener tu touches son hobby... C'est quand même pas les mêmes conséquences...
2. A quoi sert ces malus et bonus ? Ils servent a aider le remplacement de vieux vehicules polluants bcp, et les remplacer par des vehicules polluant moins. Et là on voit bien la logique de l'etat.
3. Ce qui pose probleme c'est le calcul qui permet de dire qui pollue et qui pollue moins, la il y a bcp a dire.
4. Ce qui pose probleme aussi c'est le non plafonnement de cette taxe, qui peux depasser allegrement 10% de la valeur de la voiture

Non non, on ne mélange pas tout
Mon exemple est certes caricatural, mais il montre bien l'ineptie de cette taxation.
Un Sevener qui utilise sa Caterham pour son hobby pollue dans les faits très peu. Le taxer aussi lourdement est ridicule.

Pourquoi taxer uniquement les véhicules neufs ?
Pourquoi ne pas prendre en compte la véritable consommation et non pas un calcul de CO2 sur banc à rouleau qui ne correspond en rien à la réalité ?
Pourquoi ne pas taxer en fonction des kilomètres parcourus ?

La solution pour taxer équitablement les utilisateurs, elle existe déjà : ce sont les taxes sur les carburants.
Celui qui consomme beaucoup (et donc qui pollue beaucoup) va payer plus !
Plutot que de monter une usine à gaz (jeu de mot ) avec un bonus et un malus qui coute finalement de l'argent au contribuable, il suffisait juste de créer une taxe additionnelle qu'on aurait ajouté à la TIPP.

L'autre effet négatif de la taxation basé sur les rejets CO2, c'est que les constructeurs produisent maintenant des véhicules qui sortent des résultats incroyables aux tests normalisés, mais qui ne reproduisent jamais ça dans la réalité (vous y croyez vous au 70g/km de la Porsche 918 Spyder ???? ).
Du coup, on nous sert des autos avec des moteurs dowsizés avec turbo et boite de vitesse longue comme un jour sans pain.
Le problème c'est que dans la réalité, il faut appuyer sur la pédale de droite pour que ça avance dignement et que dans ce cas, le turbo tourne à plein et l'auto consomme 1.5x la consommation annoncée.

[cedric]

Je suis d'accord sur le principe sauf qu'il est tout simplement impossible d'augmenter le prix de l'essence, surtout en ce moment.

[multitruc]

la deconnexion de nos dirigeant est quand même dingue... au lieu du malus à 6000 on colle un pourcentage, style 4%, et hop c'est déja plus égalitaire...
Renault arête la clio RS en 2.0, mais imaginez que cette dernière coutant 22000 euros prendrais 5000 de malus, soit plus de 20% de sa valeur...

[P.P.P.]

sauf qu'il est tout simplement impossible d'augmenter le prix de l'essence, surtout en ce moment.

heu ... tu peux expliquer pourquoi, s'il te plait ?


PS : surtout le "en ce moment" ... histoire de bien comprendre

[lanoirode]

+1.
La baisse des 3cts, je n'ai rien vu.
Donc je pense qu'une hausse de 3cts peut ne pas être trop douloureuse pour la plupart des automobilistes (pour 50L ça représente 1.5€ ).
Par contre, 3cts de taxe en plus c'est 600M€ dans les caisses de l'état chaque année, hors TVA liée.
Pour moi, le calcul est vite fait ...

[P.P.P.]

+1.
La baisse des 3cts, je n'ai rien vu.
Donc je pense qu'une hausse de 3cts peut ne pas être trop douloureuse pour la plupart des automobilistes (pour 50L ça représente 1.5€ ).
Par contre, 3cts de taxe en plus c'est 600M€ dans les caisses de l'état chaque année, hors TVA liée.
Pour moi, le calcul est vite fait ...

et qu'ils l'augmenterait de 10 ou 15cts que ça ne changerait *rien* (genre diminuer l’écart entre GO et SP par exemple) ... les gens prendraient peut-être moins leur bagnole pour aller chercher le pain à 500m ... mais sinon, ça ne changerait RIEN.

de toute manière, ces 10 centime, on les aura lus vite qu'espéré en plus sur la facture.

quand ce sont les gentils pétroliers, on dit rien (parce-qu’on ne peut rien faire) ... alors que ils s'en mettent plein les fouilles grave
avec le méchant gouvernement, par contre, on est très opposé à la démarche, alors que c'est une manière comme une autre de débloquer rapidement des fonds pour les objectifs que l’Europe a fixé (et que pour l'instant on ne tient pas)


taxer la detention d'un objet est absolument contr-productif, car ce n'est pas l'objet en lui-meme qui pollue (en tout cas, la fabrication d'une auto *bonussée" n'est pas significativement moins polluante que celle d'une auto "malussée" ) mais c'est son usage qui génère des polluants.

en plus, il existe déjà des taxes sur les carburants.




il faut absolument relancer l'économie, la croissance, les usines, la productivité ... mais on met en place un malus qui pousse mr tout-le-monde à ne pas changer d'auto, sous peine de rouler dans un veau anémique, ou de payer un supra-malus et passer pour un *gros méchant chauffard qui tue des ours polaires d'Afrique*
la logique là dedans

[cedric]

sauf qu'il est tout simplement impossible d'augmenter le prix de l'essence, surtout en ce moment.

heu ... tu peux expliquer pourquoi, s'il te plait ?


PS : surtout le "en ce moment" ... histoire de bien comprendre

L'état a plutot pour objectif de contenir les prix de l'essence que d'impacter directement l'inflation du au coup du baril.
Si tu supprimes 3cts d'un coté pour les remettre de l'autre, beaucoup de gens auraont du mal à comprendre.

Après je ne dis pas que ça ne serait pas bien d'indexé la taxe sur la consommation d'essence. C'est juste qu'ils ne peuvent pas le faire maintenant surtout après le coups des 3cts qui n'a strictement servit à rien.

Comme certain l'ont expliqué, l'augmentation du prix de l'essence est souvent lié à une diminution de la consommation.
Sauf que c'est vrai pour une partie de la population, celle des zones urbaines où les transports en commun sont développé.
Dans les zones rurales, les gens n'ont souvent pas le choix. Ils doivent prendre leur voiture. Du coup, ça devient pénalisant pour cette partie de la population.

A+