J'ai fait un rève merveilleux

[YDG]

Salut à tous,
Comme certains le savent je construit actuellement une locost sur base mécanique de 604 V6.
En parcourant régulièrement les forums Seveners & KitCar j’ai constaté que je n’étais pas le seul dans cette démarche d’une part et d’autre part qu’il y avait sur ces forums d’énormes compétences parmi les internautes.
D’où l’idée de réunir une équipe de personnes motivées et compétentes dans les secteurs de la CAO, du Design, de la Mécanique, de la Soudure, du Moulage, des règlements techniques et autres … pour réaliser une petite série d’automobiles.
La SEVENER aura pour cahier des charges avant tout une homologation route, être conforme aux idées suivantes « Light is Right » & « Low-Flyer » et avoir un coût maîtrisé.
La seule solution envisageable et de rentrer dans la catégorie Tricycle lourd qui permet une homologation SIMPLIFIEE avec une puissance moteur non limitée, seul le poids doit être inférieur à 450 kg, comme la peugeot 20 CUP (http://www.caradisiac.com/php/essai_tun ... _20cup.php" onclick="window.open(this.href);return false;) ou en 2 roues cote/cote à l'arrière : la Peugeot ASPHALTE (http://mcarsweb.com/peugeot/asphalte.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )
C’est certainement utopique mais si chacun dans son coin nous y arrivons pourquoi pas une équipe de spécialistes.
L’idée est lancée à vous de voir si vous voulez participer à cette entreprise ou si je ne suis qu'un rêveur solitaire.
Yves D.

[skat'cat]

Sympa l'idée ! Surtout avec les Experts qui trainent dans le coin

A creuser à mon avis.
Juste un poil (!) en décalage total avec la tendance actuelle en France. J'adhère à 100%

[Cat à Phil]

BRAVO.
excellente idée, d'autant que beaucoup d'entre nous ont ce côté à la fois décalé avec un penchant pour le revival de modèles vintage, et un cyclecar dans l'esprit Morgan mais remis au gout du jour, ce serait diablement chouette.
j'éspère que rêve deviendra réalité.

Phil.

[jack]

Sympa comme idée.
Que dit la législation a propos de l’homologation d’un 3 roues ?
Pollution identique ? sinon moteur de moto !
Il me semble que c’est simplifié par rapport a une voiture.
David 20-100 a en projet un engin similaire, avec moteur hayab, train avant Caterham.

Pour en revenir a ta question : je suis projeteur en CAO (chaudronnerie ALU)

[MC_911]

David 20-100 a en projet un engin similaire, avec moteur hayab, train avant Caterham.

avait ...

[YDG]

Salut à tous,
Je connais le projet de David 20-100, il y a aussi le SECMA, cependant je pense qu'il est préférable de loger le moteur entre les 2 roues avants pour une question de stabilité, pour le moteur ce pourrai être un moteur de moto type Suzuki Bandit 1200, pas trop onéreux, fiable, coupleux, puissant et relativement léger ensuite faudra faire un choix entre propulsion ou traction.
De toutes façons toutes les suggestions sont valables même les plus farfelues, il faut débattre pour satisfaire le maximum de personnes.
C'est sympa que quelques uns soient intéressés par ce projet collectif, on a déjà des dessinateurs (Jack ainsi que mon neveu), j'attends avec impatience la suite de l'équipe.
A+
Yves D.

[P.P.P.]

j'avais designé un truc vite-fait en forme de 3 roues sous solidworks ... mon but était de faire quelque chose d'aérodynamique.

je vais essayer de poster des photos ... faut que je retrouve le modèle.

si 3 roues, propulsion oblige, ça simplifie grandement ton train avant, ça permet de mettre le moteur en mosition centrale arrière et ça ne change quasiment rien à la suspention arrière.
limite tu repart d'un bras de moto à l'arrière et tu conçoit uniquement la cellule avant.


en gros, tu veux faire une sorte de grinnal scorpion mais homologué, c'est ça ?

[MC_911]

j'avais designé un truc vite-fait en forme de 3 roues sous solidworks ... mon but était de faire quelque chose d'aérodynamique.

je vais essayer de poster des photos ... faut que je retrouve le modèle.

si 3 roues, propulsion oblige, ça simplifie grandement ton train avant, ça permet de mettre le moteur en mosition centrale arrière et ça ne change quasiment rien à la suspention arrière.
limite tu repart d'un bras de moto à l'arrière et tu c*nçoit uniquement la cellule avant.


en gros, tu veux faire une sorte de grinnal scorpion mais homologué, c'est ça ?

bah c'est clair que si tu arrives à garder le train arrière d'une moto et que tu prends celui avant d'une voiture ...
mais bon es lois d'amortissement changent avec la répartition des masses ...

[ludo]

les moteur de R1 sont pas cher et assez puissant l'hayabusa etant lui lourd et cher

[MC_911]

les moteur de R1 sont pas cher et assez puissant l'hayabusa etant lui lourd et cher

pourquoi "les" moteurs ... tu veux en mettre plusieur ?



remarque ... pourquoi pas, comme le Z100 tiger !

http://www.tigerracing.com/z100.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[YDG]

Salut,
La solution du moteur arrière avec bras de moto présente 4 inconvénients majeurs :
1 le manque de stabilité par rapport à un moteur placé entre les 2 roues avants
2 l'esthétique très allongée de l'ensemble, c'est un peu comme si le pilote était assis sur la fourche avant de la moto.
3 cette position très avancé des jambes du pilote est préjudiciable en cas d'accident frontal
4 le problème plus complexe du refroidissement du moteur
Pour le moteur R1 c'est sympa à condition que le prix ne soit pas trop excessif.
Une solution possible et déjà vu, consiste à placer le moteur en lieu et place du passager, dans ce cas difficile de partager sa passion.
A+
Yves D.

[an0nyme]

Les Ariels ont un moteur AR, cela ne pose pas de soucis de refroidissement ni de crash pour les jambes.
Et la position AR limite la transmission et la création d'un tunnel.
C'est quoi l'ecartement maxi des roues AR autorisée ?

[YDG]

Salut,
Pour l'écartement des roues arrière c'est (de mémoire) 460 mm.
Effectivement le refroidissement peu être résolu mais plus complexe et donc plus cher qu'un moteur avant.
A+
Yves D.

[P.P.P.]

voilà ce que j'ai modestement pondu :



excusez du peu, mais solidworks en surfacique, je maitrise pas du tout, donc c'est du volumique que vous voyez là


PS: le but était de faire le moins de frottement lors de la pénétration dans l'air, et de réduire la trainée au maximum.
PPS: la suspention à l'avant, c'est un peu du craquage je pense

[MC_911]

je ne vois pas l'image ...
mais sinon pour répondre à Yves et Yvan, je pense effectivement que le moteur en position avant avec le pilote juste devant l'essieu arrière présente de nombreux avantages.