Choix moteur : 1.4k, 1.6k, 165 suzuki ou kent 1700

[Guillaume32]

Hello.
Mon budget me limite en choix de cat (environ 32k Max), mais offre une certaine diversité moteur soit le 1.4k, 1.6k, 165 suzuki ou kent 1700.

J'ai une.pref pour les rover mais rien n'est fermé. La 165 semble remporter bcp de suffrage... et le 1700 est moins cher et sympa en bruit moteur.

Pour m'aider dans ce choix, pourriez-vous me donner vos retours et avis sur chacun ? Merci bcp .
Guillaume

[jack]

J'ai le 1.4k depuis 2008, en version SS depuis 2019, largement assez pour perdre le permis à chaque sortie.
Très peu d'annonce d'1.4k de manière général, quelque uns vendu en 1995 par CarSa, en 96 le 1.6 a pris sa place via le nouvelle importateur.
Quelques imports d'uk, et de rarissime import de Belgique ou Allemagne (le mien).

J'ai essayé un kent 1700ss sympa à conduire, Stew avec qui on avait échangé trouvais le châssis de 95 plus précis que le sien.
J'avais adoré le son des carbu et les pétarades au levé de pied.

Je suis curieux d'essayer la 165/170, pour voir la différence de comportement avec la mienne

[Guillaume32]

Bonjour. Merci de ton retour. Le moteur sort 102 ch ou 90ch en 1.4 simple ? Des 1.4 arrivent des UK mais à des tarifs proches d'un 165...

[Moustache 7]

Pour t'aider dans ta recherche, j'ai une 165, elle fait suite à une Sigma 120 que j'ai gardé 12 ans, la 165 est un vrai régale, ce p'tit 3 cylindres turbo est vif, rageur et très agréable, la puissance arrive de suite et tu peux, si tu le souhaite, pousser au-delà de 7000 tours l'avantage, c'est que cette 165 est très légère et les p'tits pneus, la rende agile, je prends plus de plaisir qu'avec mon ex Sigma 1600 et sa boite 5 réétagée, c'est pour dire ... j'ai également un p'tit Kent 109, de 1340 cc, c'est un moteur "super carré" qui prend des tours, plus qu'un 1500, 1600 ou 1700, mais c'est un moteur à l'ancienne, difficilement comparable à un Rover ou un Ford récent, tout dépend de ton utilisation, perso, je prends autant de plaisir avec ma 165 ou ma vieille Lotus Seven, même si ce sont deux autos bien différente

[jack]

Bonjour. Merci de ton retour. Le moteur sort 102 ch ou 90ch en 1.4 simple ? Des 1.4 arrivent des UK mais à des tarifs proches d'un 165...

Le 1.4 sort 103cv catalisé, c'est le moteur de la rover 114GTI, d'après Caterham 128cv en version SS.
Je n'ai pas les AAC SS mais des piper 633 qui sont plus agressif, et j'ai le 4-1 avec primaires longs et un ECU SS, je doit etre dans les 125-130cv mais ce n'a pas une grande importance pour moi. le caractère rageur du 1.4, d'autant plus en SS

Oui les tarifs ont bien grimpé ces derniers années...

[darkvador]

Tu ne fais pas que choisir un miteur, tu choisis aussi un chassis

Il y a une evolution importante sur le train avant apres 96 qui rend l auto plus agile et precise

Si tu veux le chassis plus evolué, exit les 1700 et le 1.4

Ensuite entre le 1600 Rover et le 660 Suzuki, tu as presque 20 ans d ecart, xe qui joue sur l etat general carrosserie habitacle faisceau

[Guillaume32]

Pour t'aider dans ta recherche, j'ai une 165, elle fait suite à une Sigma 120 que j'ai gardé 12 ans, la 165 est un vrai régale, ce p'tit 3 cylindres turbo est vif, rageur et très agréable, la puissance arrive de suite et tu peux, si tu le souhaite, pousser au-delà de 7000 tours l'avantage, c'est que cette 165 est très légère et les p'tits pneus, la rende agile, je prends plus de plaisir qu'avec mon ex Sigma 1600 et sa boite 5 réétagée, c'est pour dire ... j'ai également un p'tit Kent 109, de 1340 cc, c'est un moteur "super carré" qui prend des tours, plus qu'un 1500, 1600 ou 1700, mais c'est un moteur à l'ancienne, difficilement comparable à un Rover ou un Ford récent, tout dépend de ton utilisation, perso, je prends autant de plaisir avec ma 165 ou ma vieille Lotus Seven, même si ce sont deux autos bien différente

Merci Moustache J'essaye un 1.4k ss (enfin vendu comme tel) et une 1700ss ce week-end. Je vous ferais un debrief... mais je note ton retour pour la 165

[Guillaume32]

Tu ne fais pas que choisir un miteur, tu choisis aussi un chassis

Il y a une evolution importante sur le train avant apres 96 qui rend l auto plus agile et precise

Si tu veux le chassis plus evolué, exit les 1700 et le 1.4

Ensuite entre le 1600 Rover et le 660 Suzuki, tu as presque 20 ans d ecart, xe qui joue sur l etat general carrosserie habitacle faisceau

Merci. Sauf si je choppe une 165 dans mon budget ça sera forcément une caisse qui a 30 ans donc pré amélioration et avec les contraintes qui vont avec .
Cependant je ne pense pas être suffisaement dans l'arsouillle pour voir une réelle différence entre les châssis. C'est pour ça aussi que j'ai revendu mon opel speedster atmo à l'époque, sympa mais fallait trop avoiner pour le faire bouger.

[v-spirit]

J'ai un 1700 SS de 1988 Kent de 135cv avec ses 2 carbus, que du Bonheur, j'ai changé les pneus (anciens et ovalisés et avec gommes devenues dures) + géométrie et elle colle maintenant à la route comme mon Elise S1

j'ai donc les 2 mondes, une Vintage et une moderne, le combo gagnant !

[jack]

Mon châssis de 95 différe de celui de 96 :
Ancrage avant du triangle inférieur avant 2cm plus haut.
Ancrage supérieur des amortisseurs avant plus bas de 4-5 cm.
Il est dit que les différences jouent sur la plongée au freinage.
Peut être plus sensible sur une HPC à moteur Opel dont le poids est plus important et sur le train avant.

Sinon double triangle avant en 95.

Précédemment (certains kent) le triangle sup était formé de la BAR et d'un tirant, et présence de trunions sur le triangle inférieur.

Mais le mieux est d'essayer plusieurs modèles et te faire ta propre idée.

La différence majeur que j'ai pu constater, est avec la CSR au circuit de Bresse, ou en comparaison avec un S3 moderne, elle survolait les vibreurs. Je l'avais surnommé le tapis volant

[darkvador]

Oui ces nouvelles epures de suspension limitent cabrage a l acceleration et plongee au roulis

La CSR apres, c est effectivemment un autre monde avec des epures faites par Multimatic et un chassis infiniment plus rigide qui permet aux trains roulants de fonctionner a la perfection

Mais ca n est pas le meme budget

Au fur et a mesure des annees, les chassis ont evolué, et surtout la qualite generale a evoluée.

En design de chassis, les grosses etapes ont ete 96, train avant revu, puis 2006 passage au mecano soudé au lieu du brasage, fabrication par Caged puis Caterham au lieu de Arch, puis je pense que la nouvelle usine devrait permettre une autre etape avec ,otamment la peinture sur site au lieu d une sous traitance compliquée

Entre temps, les faisceaux se sont ameliorés egalement

[Guillaume32]

Bon, voilà les nouvelles : j'ai donc essayé 2 jolies 1.4kss et une 1700ss.
J'ai clairement préféré le 1,4k ss. ! Étonnant ce petit moteur. La cat essayée était typé course (carbone, nitron, volant snap off, arceau...) et le moteur deparaillait pas.

[jack]

Bon, voilà les nouvelles : j'ai donc essayé 2 jolies 1.4kss et une 1700ss.
J'ai clairement préféré le 1,4k ss. ! Étonnant ce petit moteur. La cat essayée était typé course (carbone, nitron, volant snap off, arceau...) et le moteur deparaillait pas.

Bv5 ou bv6 ?

[Guillaume32]

Boite 5. Par rapport la bv4 de la 1700ss essayée elle tire plus long mais elle est.mieux guidée. Bv6 c'est dur a trouver...

[fadoli]

Hellloooo
Si Le rover te plait ainsi , garde la bv5 , tu menageras le moteur .